Hey Leute, schon was von Stanley "Tookie" Williams gehört. Was haltet ihr von der ganzen Geschichte? Link.... Bin auf die Meinungen gespannt.

Naja ich sage nicht viel dazu... In Amerika ist Gesetz halt Gesetz. In den Schulen wird gelehrt, dass man immer eine 2. Chance bekommt und man an dies und das glauben soll. Nun sollten sich die feinen Herren in der Regierung in die Jugendlichen in den Gettos versetzen, welche soeben ein Vorbild, Hoffnung und zugleich einen Leitfaden verlohren haben.

Was ich nicht verstehe: Wieso darf ein Mensch welcher angeblich den Tod verdient hat, Bücher schreiben, welche unter anderem in Schulen als Lernstoff angeboten werden?? Kann hier eine Hinrichtung noch vertreten werden, ist dieser Mensch noch eine Bedrohung für die Gesellschaft?

Es gibt zwei Fragen die man sich stellen sollte:

1. Ist dieser Mann schuldig oder nicht, verdient er dann nicht die "gerechte" Strafe?
2. Ein Mann der gegen Gewalt appelliert und für einen Nobelpreis nominiert war, sollte eigentlich rehabilitiert sein.


1. Viele Familien von Personen die hingerichtet wurden, werden kein Verständnis für dieses Brimborium haben. Ihr Vater, ihr Onlkel etc. hat sich auch als unschuldig erklärt und wurde trotzdem hingerichtet. Hätte er einfach ein paar Bücher schreiben und in den Radios gegen Gewalt aufrufen sollen?

2. Stanley "Tookie" Williams hat in seiner Zeit in der Todeszelle gutes getan und verdient respekt. Ich persönlich wäre wahrscheinlich vor der Gewissheit zu sterben durchgedreht.


Ich bin gegen die Todesstrafe, jedoch darf man ein Rechtssystem bei dem es die Todesstrafe gibt nicht mit dem unserem vergleichen. Wenn wir einfach eine Ausnahme machen, warum machen wir das nicht für andere auch? Viele Inhaftierte werden als rehabilitiert erklärt und begehen ne Woche danach wieder ne Vergewaltigung. Die Leute unterscheiden zu können ist das Problem. Auch wenn Stanley "Tookie" Williams jetzt völlig rehabiliert war, wer kann sich da sicher sein? Wer kann sich sicher sein ob Heiri Mampf rehabiliert ist oder ob er gleich wieder einen umbringt?

Finde ich eine riesen Schweinerei und wird sich für die Republikaner sehr negativ auswirken.

Arni sehe ich nicht als intelligentes Wesen, und kann seine Gedanken, dass wenn er Tookie verschont hätte, das Rechtssystem an Glaubwürdigkeit verloren hätte, deshalb teilweise verstehen. Hätte er Tookie aber verschont, und eine Reformwelle ausgelöst und unterstützt hätte er in die Amerikanische Geschichte eingehen können. Eine solche Chance wird er nicht wieder bekommen.

Was die USA durch die ganze Sache international an «Respekt» verspielt haben, kann sich Jeder selber denken ...

PS: Ich möchte jedoch kurz anfügen, dass ich die Todessstrafe unterstütze, jedoch nur für «unheilbare» Sexual- und Kriminalverbrecher, bei denen eine «Heilung» ausgeschlossen wird.

Ich war wohl zu langsam mit schreiben ...

Genau diese Sätze stimme ich zu.

NIEMAND hat das Recht jemanden zu töten!

Wer die MÖGLICHKEIT hat eine TÖTUNG zu verhindern, MUSS eingreifen. BESONDERS ein WEST-EUROPÄER!

Hm, sehe ich nicht ganz so. Aber besser keine Todesstrafe als eine Handhabung wie in den USA.

Hallo!

Ob schuldig oder unschuldig ist doch eigentlich egal!
Aber:

Was unterscheidet einen Mörder von einem System, welches den Mörder ermordet?

Naja, ich meine ja nur das wenn wir die Todesstrafe zulassen, sind wir kein Stück besser
als die Mörder!
Es wurden schon nachweislich 24 Menschen in den USA UNSCHULDIG hingerichtet, was sich aber erst leider nachher herrausgestellt hat. Auch werden proportional mehr Schwarze ermordet durch die Todestrafe als Weiße! Das sollte doch zu denken geben oder?

Vorallem, wie kann in einem Land die Todesstrafe erlaubt sein, welches für sich geansprucht der
Inbegriff der Demokratie zu sein! Und dieses Land verbreitet die Menschenrechte und die Demokratie in der ganzen Welt. Also eigentlich gehts ja ums Öl etc... aber Amerika behauptet ja sie würden die Menschenrechte und die Demokratie verbreiten wollen. Was ich nicht so ganz glauben will!



felix

Indem diese vom Volk legitimiert wird. So einfach ist das. Demokratie ist das, was das Volk daraus macht. Basta.

All diese Themen wurden schon tausendfach diskutiert. Verschwendete Zeit?
Einem Volk kann ein gewisses Handeln, Glauben und Fühlen nicht aufgedrängt werden, es muss (und darf) seinen eigenen Prozess durchlaufen. Von Aussen kann man m.E. nichts ändern. Jeder Mensch kann nur in seinem eigenen kleinen Umfeld wirken, und solange wir uns nicht um unseren eigenen Dreck am Stecken kümmern, können (und dürfen) wir noch viel weniger andere verurteilen.

Ich kann all diese "böse Amerikaner Geschichten" einfach langsam nicht mehr hören. Stünden wir Europäer in menschlichen Grundsätzen als Einheit zusammen, *dann* hätten wir Einfluss. Aber das schaffen wir ganz klar einfach nicht.
Es ist einfach, sich mit den Problemen anderer zu beschäftigen, als vor der eigenen Tür zu kehren. Aber es ist definitiv verschwendete Zeit - kein George W. Bush und Arnie Schwarzenegger wird je Ayom aufsuchen und sich von unseren Meinungen beeindrucken lassen.

was ich bis nach der hinrichtung nicht wußte war,
seine familie war "für" die hinrichtung!!!!
und waren dann bei dieser auch noch dabei

@Josh: Genau meine Meinung.

Und überigens, wenn man Chef einer Gang ist, ist man auch für das Handeln der Gang verantwortlich. Ansonsten hätte er ja die Gang nicht gründen brauchen.

Nun, ich glaube sehr wohl, dass ein Mensch sich ändern kann, und ich befürworte seine Todesstrafe in keiner Weise. Allerdings ist dies ein Grenzfall, welcher so kompliziert ist, dass kein Rechtssystem für solche Eventualitäten gerüstet ist. Deshalb ist es am Einfachsten, den Plan durchzuziehen und das Urteil auszuführen.
Recht hat leider nicht viel mit Menschlichkeit zu tun...

Das ist die dümmste Aussage, die ich je gehört habe. Es ist doch wohl offensichtlich, dass wir problemlos ein Land vollbomben können, nachher reinmarschieren, alle Auständischen töten (weil die sind gegen Demokratie und Freiheit), das Land demokratisieren (wer will schon die Demokratie nicht?) und von anfang an als Befreier gefeiert werden. Irgendwie so in der Art...

Deshalb hat mir der Satz bzgl. Copyright so gefallen; er ist rezyklierbar:

Todesstrafe hin oder her, an meinen Server stelle ich eine Funktionalitätsquote von 99.9%. D.h. 999 der getöteten Amerikaner waren schuldig, einer nicht. Diese Quote wird leider nicht erreicht. Wenn man sich das DNA- und das Rassen Issue anschaut, können wir gar vermuten, dass wir mit einer deutlich schlechteren Quote leben. Ich bin nicht weise genug um zu wissen, ob Menschen gescheit genug sind die richtigen Entscheidungen zu treffen. Aber ich finde es unglücklick, dass ein Kulturkreis mehr Anspruch auf die Funktionalität ihres Servers als die ihres Justizsystems hat. that's how people behave...

Wenn wir uns die CIA Entführungen anschauen - ist ja schon lange bekannt, dass es sowas gibt - ist es klar, dass die auch mal den falschen mitnimmt, Fehlerquote halt.... Das die Deutschen davon aber nichts wissen gewusst haben ist eine Lüge und bei den Schweizern könnte es vielleicht sogar noch sein, weil wir als mikriges Land meisst nur überflogen wurden (ich glaube aber nicht daran), aber über den Daumen gebrochen sind wir Europäer scheinheilige Lügner. Vor allem Schröder, aber der ist ja jetzt beim Ringierverlag, dort ist er in guter Gesellschaft. Wir machen uns die Finger einfach nicht schmutzig, wir sitzen aber auch nicht dermassen prominent im Osten, wir würden das Öl aber den Terroristen überlassen, die sich dann grosse lange Knubbels kaufen und diese dann auf die freie Welt abfeuern, aber keine Angst, die fangen mit den Amis an...

Klar, ich hab nichts zum Thema gesagt, aber woher soll ich wissen, ob Rehabilitation überhaupt möglich ist, ich war nie in einer amerikanischen Schule, ich hab nicht gelernt, dass dem so ist.

Es heisst übrigens nicht Auge um Auge, Zahn um Zahn, sondern Auge für Auge, Zahn für Zahn...

Da stimme ich dir zu Alain..

Wen es interessiert, ein weiterer Artikel, diesmal vom legendären Rapper KRS-1:
http://www.mtv.de/news/news.php?id=20903

Die Entscheidung des aus der Steiermark stammenden kalifornischen Governeurs war abzusehen, erschöpft sich ja seine Geisteshaltung auf Bankdrücken und das Drehen gewaltverherrlichender Blockbuster. Wie also diesem Quereinsteiger moralische oder Politsche Reife abfordern? Mit Ronald Reagan war es doch ähnlich....