Hallo,

hätte mal eine Frage zu ausgehenden Links. Welche Variante benutzt Ihr (am meisten)?

target="_blank", target="_top" oder lasst Ihr beides weg?

Ich frage, weil ich mal was aufschnappte, dass ausgehende Links ohne target="_blank" etc. besser bei den Sumas gewertet werden?!

Also ich benutze target="_blank" für ausgehende Links. Ich danke mal das Suchmaschinen das nicht beachten. Und warum sollten die Links besser gewertet werden??

MFG
Florian

Bei mir ist im Header
<base target="_blank">
somit erspare ich das setzen des befehls bei jeder link. Bei ausnahmen kann dan der jeweilige link noch einzeln gesetzt werden erspart viel Arbeit und kb

Gute Frage, ich habe es schon oft nachgelesen und bekam es auch mit einigen unserer Projekte bestätigt. Das ausgehende Links in Form von <a href="http://www.ayom.com" (evtl. noch mit title="Ayom")">Ayom</a> besser und häufiger verfolgt und besucht wurden. Könnte auch Zufall sein und genau deshalb frage ich ja bei den 'Experten' nach.

Habe die selben Erfahrungen gemacht und diese Erkenntnis auch schon desöfteren in amerikanischen Blogs lesen, daher denke ich nciht das es Zufall ist.

MfG

Ich linke externe Sites auch mit "target=_blank". Es geht mir dabei weniger um die Suchmaschinen (meine Kunden werden auf andere Weise angesprochen), sondern um die saubere Trennung zwischen meinem Inhalt, für den ich verantwortlich bin und externe Inhalte.

Eine Ausnahme habe ich bisher gemacht. Der Meteo Service von Microsoft passte zu gut in mein Display Window, da habe ich ihn einfach so reingelinkt. Alles andere läuft über "target=_blank".

Microsoft's Meteo service findet ihr unter:
MSN Meteo

Mit besten Grüssen
Boubou7

Information:
In HTML 4.01 Strict und XHTML Strict sind "target" nicht mehr erwünscht.
Abhilfe per JS: http://www.sitepoint.com/article/standards-compliant-world

Vielen Dank für Eure Antworten.

eine 'saubere Trennung von eigenem und fremden Inhalt kann man sicherlich auch anders lösen

Bei XHTML 1.1 Strict stimmt diese Aussage nicht unbedingt, immerhin kann XHTML 1.1 Strict auch modular verwendet werden. Dies ist eher ein Vorurteil, so wie damals in Deutschland das Vorurteil verbreitet war, für DSL bräuchte man einen ISDN-Anschluss, was natürlich völliger Quatsch ist.

http://www.ayom.com/topic-8038.html#entry50371


MfG Sascha Ahlers

XHTML 1.1 (ist nicht der Nachfolger von XHTML 1.0) sollte man grundsätzlich nicht verwenden, da es gemäß RFC nicht als text/html ausgeliefert werden soll, der IE aber application/xml+xhtml nicht versteht und bei <?xml -Prolog gleich in den Quirks-Modus wechselt.
XHTML 1.1 ist also nur für kindlich verspielte Hobbywebdesigner und W3C-Lemminge ohne Bezug zur Praxis ...

Buona sera.