Bei Google ist es nun möglich, gezielt auf bestimmten Webseiten Anzeigen zu schalten. Bisher wusste man nicht genau auf welchen Seiten die Anzeigen erscheinen würden.

Ankündigung im AdWords-Blog
Anleitung zur Aktivierung

Was denkt ihr, wie wird sich das entwickeln? Wird überhaupt noch jemand Anzeigen schalten auf einer relativ unbekannten Webseite?

Beim Einzel-Targeting werden auf jeden Fall die qualitativ hochwertigen Websites mit bereits grosser Reichweite zu den Siegern gehören. Kleinere bzw. neuere Websites werden sich wohl mit dem Standard-AdSense begnügen müssen, bis sie an Reichweite gewonnen haben.

Die bekannten Seiten werden dann wohl mehr bekommen pro Klick, wenn viele dort werben wollen, aber nicht so viel Werbefläche vorhanden ist. Auf den unbekannten Seiten wird, wenn kaum noch jemand dort werben will, vermutlich der Klickpreis sinken.

Danke für die nützlichen Infos.

ganz so einfach ist es nicht. Du musst auch daran denken, dass Du CPM bezahlst. Was nutzt es wenn eine Site mit großer Reichweite das ganz unten im Footer einblendet und nur wenige Leute sehen es; während eine kleinere unbekannte Seite es above the fold einblendet und hohe Klickraten liefert

Mich würde mal der umgekehrte Fall interessieren:
Wie wirkt es sich auf Adsense aus?
Laut FAQ sind die CPM_Anzeigen im Gesamtreport mit enthalten und werden nicht separat ausgewiesen.
gibt es irgendeinen Weg das trotzdem zu messen?

In einer Ankündigung vor ein paar Monaten hieß es mal AdensePartner können einen Mindest CPM für solche Anzeigen vorgeben. Das ist jetzt auch nicht mehr da (oder wo stellt man das ein?). jetzt konkurrieren diese Anzeigen einfach mit den normalen Geboten und die am besten performenden werden eingeblendet.

Sehr geehrter Herr Lehmann,

Ihr Argument ist falsch:

Da die CPM-Anzeigen IMMER in Konkurrenz zu den Klick-basierten Anzeigen stehen und zudem nur gerade ein minimer Aufpreis gegenüber dem klickbasierten Anzeigen stattfindet, damit eine CPM-Ad eingeblendet wird (je nach Interesse), ist das CPM-basierte System absolut fair.

Fall a: bei "versteckten" google Ads im Footer-Bereich:
Die Anzahl Klicks ist klein, das errechnete CPM ist klein, auch für CPM-Ads muss man nicht viel zahlen.
Fall b: Ads auf der Frontpage: Hohe Klickrate, gute Preise. Jetzt muss man für CPM-Ads mehr bezahlen, dass sie überhaupt eingeblendet werden.

CPM-basierte Systeme sind m.E. fair. Jeder bekommt das, wofür er bezahlt ! Wer mehr bezahlt kommt auf die Frontseite, wer weniger bezahlt kommt in den Footer ! DAS IST FAIR und DAS IST MARKT.

Ich denke auch, dass dies der Markt regulieren wird. Bei Werbeplätzen, die nicht gut performen (d.h. einen niedrigen ROI liefern), wird die Nachfrage und somit der TKP sinken. Im umgekehrten Fall werden die Nachfrage und der TKP zunehmen.

Ich bin gespannt, welche Effekte diese Funktion auf die klassischen Vermarkter haben wird.

Arbeiten Sie für Google? Wenn ja, dann bitte ich doch die Diskussion sachlich zu führen. Wenn nein, dann habe ich noch nicht verstanden, was Ihnen an meinem Beitrag missfällt. (ich bin übrigens ein großer Freund von Google Adsense und Google Adwords, dennoch wird es doch wohl kein Sakrilieg sein, Neuerungen zu analysieren?)


Es geht in diesem Thread um Überlegungen welche Implikationen bei Werbeschaltungen mit Google Adwords Site Targeting zu beachten sind.

Zu Ihrem Argument: Zu beachten ist das der MindestCPM immer bei 2 US$ liegt. Also wenn ich 1000 Einblendungen im Footer einer Seite habe die einen Klick bringen, dann zahle ich 2 US$ oder umgerechnet 2.00 US$ CPC. Ich verstehe nicht ganz wie sich das in einen geringen Aufpreis gegenüber herkömmlichen Adwords CPC Anzeigen umrechnet.

Ich habe gestern und heute versuchsweise Adwords site Trageting Anzeigen geschaltet. Aufgrund des Mindest CPM von 2 US$ komme ich auf Preise pro Klick, die für mich perönlich nicht rentabel sind und das 5 bis 10 fache dessen betragen, was ich normalerweise bei Google Adwords pro Klick für Werbung ausgebe.

Das CPM Modell könnte vor allem mit Grafik-Werbung, die Google ja auch unterstützt, wieder Sinn machen. Die haben ja oft eine niedrigere Klickrate und wären somit für Sitebetreiber nicht so interessant, für die Werbenden läst es sich so auch eher wie eine klassische Kampagne betrachten.

Und ? Ich verdiene gegenwärtig mit den normalen Klicks 2.30...
Wenn eine Firma interessiert an einem Targeting innerhalb eines qualitativ hochstehenden Umfeldes ist, dann soll sie auf jeden Fall mehr als 2.00 TKP zahlen.

Nun noch was zu Ihrem "Footer-Argument":
Es gibt durchaus Webseiten, auf denen man Artikel von Anfang bis Ende liest. Auf solchen, für den Besucher interessanten Seiten, wird gerne auch auf Links am Ende des Artikels geklickt - eben weil der Besucher gerne noch weitere Informationen haben möchte.

Site Targeting bringt also qualitativ hochstehende Inhalte mit Werbung zusammen, die dieses Umfeld verdient (Bei denen es um das Image einer Firma oder eines Produktes geht, Reine Klicks sind weniger wichtig).

Man soll durchaus von guten Webseiten und guter Werbung/Firmen verlangen, dass der TKP>2.00 ist. Auch im Footer-Bereich. Aber WIE SCHON GESCHRIEBEN: bessere Positionen werden besser bezahlt - und gegen dieses Argument kommen Sie nicht an!

Zum einen wettern Sie gegen Google, zum anderen setzen Sie Site Targeting ein... Ich hoffe, Sie haben die Webseite gut ausgewählt ! Vielleicht fahren Sie besser, Sie zahlen nur den Mindestbetrag pro Klick und lassen Ihre Werbung auf xbeliebigen dödelseiten laufen! Auch diese Option steht Ihnen - GOOGLE-SEI-DANK !!! - zur Verfügung. Es ist ein freier Markt und wir haben die freie Entscheidung...

Was ist eine bessere Position? (Was ist die Anzeige im Vergleich zum Klick wert?)