Hallo Zusammen,

Bei neusten Homepage Project will ich eine Menge Bilder sowie Grafiken einbauen. Mein Problem: die Seite wird dadurch extrem langsam beim Laden, so dass nur noch ADSL (DSL) Benutzer sie in anständiger Zeit ansehen können.

Ich habs mit Fotoshop probiert. doch das geht nur teilweise: da die Bilder und Graphiken eine eher hohe Auflösung haben, sehen sie nicht mehr so gut aus, wie beim Anfang.
Meine Frage:
Gibt es ein Programm, das dies fertig bringt? und kommt es auf das Bildformat (jpeg,gif usw.) gross an ?


MfG
Horus

Ich schätze bei großen Bildern ist JPG das optimale Format, da es eine ziemlich gute Komprimierung bietet. Wie stark das JPG komprimiert wird, kannst Du in Photoshop einstellen - aber je stärker die Komprimierung, desto geringer ist nicht nur die Dateigröße sondern auch die Bildqualität.

Eine Möglichkeit wäre evtl. die Farbtiefe zu reduzieren, aber bei Bildern mit komplexen Farbverläufen wird die Qualität auch wieder stark leiden.

Die Bildgröße ist natürlich ein entscheidender Faktor, darum benutzt man ja oft auch kleine Vorschau-Bilder, die erst beim Anklicken ein großformatiges Bild laden.
Du wirst Dich da irgendwie arrangieren müssen, wären z.B. 2 Variationen der Seite möglich? Evtl. eine Vorschalt-Seite auf der der Besucher wählen kann, ob er die Website mit Hires-Gfx laden will oder die Variante für langsame Verbindungen.

Viele Surfer sind gar nicht so scharf auf extrem "bildgewaltige" oder geflashte Seiten, wäre ein kleiner Test mit 2 Variationen nicht sinnvoll, um zu sehen welche die Mehrzahl Deiner Besucher sehen will?

Selbst als DSL-User wähle ich immer die HTML- vor der Flasch-Version.

Naja die Bilder weglasen geht schlecht den sie dienen meist als Buttons!!

was ist der grose unetschied zwischen jpeg und gif?


MfG
Horus

Horus: Viele kleine Grafiken brauchen aber länger zum reinladen wie eine große.

Gif ist glaub besser für kleinere Grafiken geeignet. JPG besser für größere. Aber so genau kann ich das auch nicht erklären. *gg* Für kleinere ist aber auch .png sehr gut.

Ich habe mal Werbebanner erstellt. Als .png haben die weniger KBytes verbraucht.

noch ein trick:
eine tabelle machen ind der bildergroesse.
das bild in die tabelle einfuegen.

nun der trick:
lade als hintergrund der tabelle das selbe bild in schlechterer reduzierter qualitaet.
kann auch schwarzweis sein oder ein gif farbig. egalnur klein mus die grafik sein !

wenn nun jemand auf die seite kommt werden die schnellen hintergrundgifs geladen, spaeter wenn der download der seite komplet ist,komt dann einfach das originalbild darueber.

verstehst du das ?

ich hab das gegen den bilderklau benutzt mit einem transparenten gif.
zb: hier
http://www.plastic-baby-girl.com/lorena+michelly/

speichere mal das bild ab !
echt gemein ....

weis nicht ob das das richtige ist fuer dich, aber vileicht kann sonst ein anderer was daraus machen

gruss andy

Gifs unterstützen z.B.
- transparente Bereiche
- Animationen
- verschiedene Farbtiefen

Jpg bietet bei großen Pics mit vielen Farben eine bessere Komprimierung, d.h. kleinere Dateien. Es speichert aber immer im 16Mio Farben-Mode ab, darum können Pics mit weniger Farben evtl. als Gif kleiner sein.

Gif hat max 128 Farben, die sogenannte indizierte Farbpalette. Jpg hingegen hat 16 Millionen Farben. Es sind beides Verlustkomprimierungen.

Mein Tip(p):
Wenn du Buttons erstellst, überleg die vorher welche Farben vorkommen, versuch möglichst viel Transparenz zu haben, so kannst du ein gif mit wenigen Farben definieren, und so Platz sparen, nutzte Html aus, bevor du alles Graphisch löst. Die Buttons kannst du auch ohne Schrift als Tabellenzellenhintergrund haben, und dann den Link einfach "drüberschreiben". So lädst du den Button nur einmal anstelle von 10 mal.

Schick uns doch die url, dann ist es viel einfach dir Tipps zu geben...

Alain

hallo

danke andy toller trick noch gar nicht dran gedacht were es gleich mal ausprobieren!


MfG
Horus

Servus,

falsch.
256

Gruß
m0ndo

@ andy: wow, guter trick! danke für n tipp!

@ horus:
png wäre evtl ein gutes format, ist aber nicht weit verbreitet bisher, leider.
sollten die bilder zum download o.ä. sein, dann könnte das lura wave format (lwf) eine gute alternative darstellen, das ist zig mal besser als jpg. allerdings hat sich das nie durchgesetzt und wird kaum unterstützt.

@mondo, ja du hast recht, Danke.

.png dürfte aber mittlerweile kein Problem sein. Das konnte ich schon vor x Jahren auf dem Amiga anzeigen lassen.

Davon habe ich ja noch nie was gehört. Aber ich könnte es sogar mit GraphicConverter anschauen.

http://193.23.168.186/pc_pool/lernmodule/m...n/Kapitel26.htm => mehr infos zu lwf

Servus,

lwf ? verzicht drauf!

Gruß
m0ndo