deleted

Also im Index bist Du ja mit der Hauptseite mit dem Zusatz:

Um Ihnen nur die treffendsten Ergebnisse anzuzeigen, wurden einige Einträge ausgelassen, die den 1 bereits angezeigten Treffern sehr ähnlich sind.

Google-Abfrage

Frage: Wie lang bist du den schon im Index?


MFG
Florian

Die Seite ist noch nicht ausreichend verlinkt, die FFA Links, die Yahoo anzeigt, sind auch nicht so der Hit. Besser in Webverzeichisse eintragen, die in diesem Katalog mit grünem Balken gekennzeichnet sind

Lieber Clemensone

Wie lange gibt es die Seite denn schon? Seit dem 12ten Januar?

Ja, sicherlich. Das von Dir beschriebene Problem ist eine komplexe Funktion abhängig von "Wichtigkeit", Bandbreite, dem Googlebot etc...

Was Du jetzt tun wirst: Kümmere Dich um Inhalte. Kümmere Dich darum Deine Seite von anderen Seiten aus verlinken zu lassen. Die Erfassung von den Suchmaschinen wir von alleine kommen. Lass den Jungs doch ein bisschen Zeit.

Das Internet wächst schneller als momentan vorhandene Kapazitäten es erfassen können. Wenn Du gute Inhalte bietest, wirst Du erfasst werden. Dies geschieht einfach nicht real-time.

PS thx @Jörg für den Link. "Free for all" Linklisten sind nicht direkt erstrebenswert. Die Verlinkung reicht sicherlich aus um von Google indexiert zu werden. Trotzdem sind sicherlich noch mehr Links anzustreben. Ich persönlich schaue ausserdem nicht wirklich auf die grünen Balken in dem zweiten Link. Gründe dafür habe ich schon öfters genannt.

"Grüner Balken im zweiten Link"?
Was meinst du damit?

Die Liste ist sicherlich eine gute Übersicht.
Allerdings was die Usability angeht völlig unbrauchbar (Tabbed Browsing scheint dem Ersteller nicht geläufig zu sein).

"Free for all" muss ja nicht unbedingt schlimm sein.
Man muss nur aufpassen, neben wem man steht.

Die Wikipedia ist auch "Free for all". Ein Link an der richtigen Stelle dort kann sich aber durchaus lohnen.

ja, ich meinte auch die klassischen FFA Listen, die auch unter den Backlinks bei Yahoo aufgelistet waren, da steht man zwischen hunderten von anderten Links aus allen möglichen Bereichen; bei Seiten, die den Title "Free For All Link Page" und als Verzeichnis- und Dateiname "links/links.htm" haben, könnte ich mir auch vorstellen, dass es von dort keine Pagerankvererbung mehr gibt

mit dem grünen Balken ist das grün-weiße Symbol in dem Katalog gemeint, das anzeigt, welche Verzeichnisse Pagerank vererben

die "grünen" sind wohl ungefährlich in bezug auf URL-Hijacking, deswegen meine Empfehlung - ich bin mir jetzt nich sicher ob du dich auch darauf beziehst (du hast mal geschrieben, dass du in einem Hijacking nicht so die ganz schlimme Gefahr siehst) - ansonsten ist der Pagerank, der vererbt wird, natürlich nur eines von vielen Kriterien

Meine erste intuitive Reaktion auf diesen Hinweis:

"Pfui! Buuuhhhh!"

(denn ich finde sowas sollte man nicht öffentlich in ein SEO-Board schreiben)

danke für die vielen antworten.
also die seite war schon vorher seit dem 10.dez. 04 online. wenn google irgendwann einen "inhalts-ausschnitt" mitanzeigt, bin ich zufrieden.
meine frage galt eher der technik. also ob etwas mit dem code nicht stimmt. meta und so.

google hat ja auch noch keine version gecached. kann man daran erkennen, dass die seite noch nicht richtig durchsucht wurde?

viele grüße und nochmals danke!!!

@Jörg, ich würde deshalb nicht auf die grünen Balken dieser Liste (A) schauen, da der Ersteller in der Schule gefehlt hat, als man das Vererben des Pageranks durchgenommen hat ;-) Von den ersten 7 (oben angefangen) waren 2-3 Schrott, und der Rest (einer nur evtl.) vererbte PR, obschon das nicht angegeben war. Eine kleine Teilmenge, der als nicht vererbenden Katoge ©, verwendet 302er (.

An dieser Stelle nimmt es mich wunder, wieso die Menge C-B denn keinen PR vererbt?

Der Autor der Liste ist doch hier auch im Forum unterwegs. Unter Firefox gibt es extreme Probleme mit der Liste. Wie wäre es, wenn Du dich auf den guten alten <a href> Linksyntax herabassen würdest?

Mir ist das letztes Wochenende erst aufgefallen, das die Links per Javascript geöffnet werden. Ich finde das sehr paradox. Selb PR als den Heiligen Gral ansehen, aber keinen abgeben wollen. Was spricht gegen "A HREF" mit "Target="_blank"? Ich habe die Liste auf meiner Seite im IFrame. Bei einigen Links öffnet sich kein neues Fenster, sondern die Seite öffnet sich im IFrame. Außerdem sind einige von den Links gar keine Webkataloge, sondern irgendetwas anderes oder Metasuchmaschinen. Einige der Katalogebtreiber sind schon seit Monate zu faul Neuanmeldungen aufzunehmen. Man sollte auch viel lieber vermerken, welcher Katalog die Metas abfragt.

@Alain

Ja hast recht, da scheint es noch einige mehr an "grünen" zu geben - so genau hatte ich das mit den Kennzeichen selber gar nicht geprüft

und dass die Links nur über JavaScript laufen, finde ich auch nicht so dolle..

Man dankt für die wundervollen Kommentare zu dem Verzeichnis.

Bitte bedenkt bei all dieser konstruktiven Kritik, das dieses Projekt bis jetzt immer noch nur nebenbei läuft! Ich bin ca. 10 Stunden pro Tag arbeiten. So kann ich leider nicht jede Woche alle 300 Links des Verzeichnisses genau analysieren und testen. Ich teste diese wenn ich sie aufnehme und versuche einmal im Monat nocheinmal über jeden Link drüber zu sehen. (daher habt bitte etwas Verständnis)
Ich würde mich riesig freuen wenn ihr mir, auch per PN, mitteilen könntet wenn ihr etwas gefunden habt was nicht passt, z.B. PR-Weitergabe, Änderung der Eintragungsmodalitäten, etc., dann kann ich dies schnell nachprüfen und ändern

Zu den maskierten Links:
Dies waren verschiedene Tests, bezüglich Ranking und hat nichts mit dem unterbinden des PRs zu tun. Die Ergebnise liegen nun vor und das Verzeichnis wird, da das erhoffte Ergebniss nicht eingetreten ist, wieder umgestellt. (Termin: morgen, den 02.02., dann ist wieder alles beim alten)

@ Alain, leider wurden bei mir in der Schule über die PR-Weitergabe keine Stunden abgehalten

Ich finde man sollte da offen mit umgehen.
Wer gute Informationen hat und einen Link setzt, der trägt zur Erweiterung der Wikipedia bei.

Werbelinks fliegen in der Wikipedia regelmäßig raus.

Seit kurzem sind alle externen Links in Wikipedia mit dem Attribut rel="nofollow" gekennzeichnet, vererben also nichts mehr.

Sollte man dann auch andersherum machen und dem Wikipedia nichts mehr vererben, dann ist schluss mit ganz vorne im Google einen nerven.

sehe ich auf www.studentomat.de

wie jetzt?

generiere seiten mit php...
google cached aber nur die *.htm die gar nicht mehr vorhandne sind.
habe als fehler 404 die index.php..damit ist es egal.

cached google keine *_.php?

Doch schon.

Aber wenn die aus einer Datenbank kommen, dann hat Google auch manchmal bei mir keine richtige Lust... und wenn dann fehlt manchmal Titel und Beschreibung.