Wozu die ganze Diskussion über Betriebssysteme? Das hat mit Urls und Webstandards gar nichts zu tun.

Normale Webserver entscheiden auch unter Linux anhand der Dateiendung, auf welche Weise eine Datei geparst werden soll.

Kaum jemand interessiert sich dafür, wie die Url der gerade aufgerufenen Webseite lautet. Was wirklich zählt ist, das die Startseite leicht zu erreichen ist, und dass man alle Urls der Site per copy&paste in eine E-Mail oder ein Forum kopieren kann.

Gruß, SloMo

Mein Gedankengang war, dass die Dateiendung "nur" eine Funktion in zwei populären Betriebssystemen ist, aber sonst nicht vorkommt und daher m.E. in URLs nur etwas zu suchen hat, wenn es technisch zwingend notwendig ist.

Hi Hi,

ein vielleicht ganz hilfreicher Artikel zum URL-Design.


Schöne Grüße
Hans

Au danke, der Artikel gefällt mir und ich finde er trifft diese Diskussion gut.

Hat nicht jemand Lust den FAQ Artikel zum Thema Url Design auf den neusten Stand zu bringen ;-)

Nein, Spass bei Seite in dem Artikel hats auch noch lesenswerte Links.

Hmm, ich muss hier auch meinen Senf zugeben:

Ich finde Dateiendungen schon wichtig, ich schaue auch oft auf die URL und ich ziehe eine normale html anderen endungen wie php und son Zeug vor. Auf Seiten die nur das Verzeichnis zeigen klicke ich so gut wie gar nicht (Ausser der Stammurl), denn man weis nie was einen später entgegen springt.

Ich glaube das überschätzt Du.
Außer Webmastern schaut glaube ich keiner im Detail auf die URL Struktur.
Und wie oft werden Unterseiten wirklich von Hand in die URL-Leiste eingetippt?
Endweder die Hauptdomain oder eine Subdomain oder Copy und Paste aus einem Text.
Der Großteil des Traffics kommt aber sowieso über Links.

Lediglich dem Argument mit den kurzen URLs für Artikel (und Newsletteranzeigen) kann ich voll zustimmen

EDIT: oops - der Thread ist ja Uralt - womit zumindest erwiesen wäre, dass ich nicht aufs Datum schaue

Bearbeitet von Claus Lehmann am Do 22.03.2007, 00:21

Partiell gebe ich Dir recht. Mit einer Ausnahme vielleicht:

meinedomain.de/ordner1/ordner2/seite.htm

Es gibt einige Leute, die manuell browsen. Also "seite.htm" in der Adresszeile löschen und dann denken, dass sie somit auf eine Index-Seite gelangen. Insofern wird sehr wohl auf die URL-Struktur geschaut, aber immer mit dem Hintergedanken, dass sich unter /ordner2/ oder /ordner2 ein Index befindet.

Klar, man kann seine User auch umerziehen, aber ich habe das nach etlichen 404ern aufgegeben...

Es ist pöse, einen Ordner ohne eine Index-Datei zu führen

Der Rest ist Pille-Palle und dient dem User nicht sonderlich, sondern lediglich der Suma.

Ein gutes Beispiel für URI Rewrites ohne Dateiendung findet sich beim Drupal CMS http://drupal.org . Entgegen der Meinung vieler Webmaster indexieren Suchmaschinen die Seiten ebenso gut wenn die ohne *html oder *php Endung ausgegeben werden. Entscheidend ist der Inhalt. Ich habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht Beispiel: www.stnetwork.de/computertechnik
Ich persönlich denke, dass es umso besser ist je kürzer und einfacher die URI aufgebaut sind.

MfG Holger