Studie über ca. 100 SEO Ranking Kriterien

In der Schweiz haben 14 SEO Experten in den letzten Wochen ca. 100 SEO Rankingkriterien bewertet und daraus wurde eine Studie des IAB Switzerland verfasst.

Hier gibts das PDF zum Download:
http://www.iabschweiz.ch/tl_files/iab_schw...terien-2010.pdf

Grüsse Ric

Klasse Info!

Herzlichen Dank.

hey ric,


echt gut und hilfreich, danke für den link.

gruss marc

Klingt sehr interessant...vielen Dank!

Sowas wird ja nicht alle Tage kostenlos zur Verfügung gestellt...

Grüße
Oli

Danke, sehr informativ!

Als Fazit kann man sagen, dass gut gemachte Seiten ohne SEO-Firlefanz am besten abschneiden.

SEO-Techniken verlieren dank besserer Suchmaschinen-Technik immer mehr an Bedeutung.
Weiter so!

Ich weiss ja nicht was du mit SEO-Technik meinst, aber die Auswertung zeigt mir ziemlich klar welche SEO-Techniken anzuwenden sind und das da nicht wenig zu tun ist.

Beziehst du dich mit deiner Aussage auf blackhat ala Linkwheel-cascading-circel-hub-hinundher-aufeinemBeinspringereien oder etwa wirklich auf Standard-SEO wie quality content, Maschienenlesbarkeit, Seitenstruktur, Verlinkung, etc.?

Ich meine, dass eine Webseite, wenn sie gut gemacht ist, die meisten Dinge erfüllt die in dieser Studie als wichtig angesehen werden.

SEO-Technik ist für mich etwas, was künstlich hinzugefügt wird, und für den Leser/Besucher unsichtbar und nutzlos ist.

z.B. enthält ein gutgeschriebener Text zu einem Thema automatisch die erwartete Keyword-Dichte. Da braucht man nicht noch künstlich herumzufummeln und nutzlose Satzbausteine hinzuzufügen, oder Worte durch Synonyme ersetzen, nur damit diese auch noch gefunden werden.

Also ja, ich meine die "Linkwheel-cascading-circel-hub-hinundher-aufeinemBeinspringereien"...

Je mehr solche Techniken an Einfluss verlieren, desto mehr Chancen haben "richtige Seiten".


Leider gibt es noch viel zu viele Google-Ergebnisse wie "find cheap 'Adresse Dr. Hösenschnösel in Zurich' and many other products at SPAMSCHLEUDER.COM"

Die Betreiber solcher Seiten sollte man meinetwegen vierteilen und die Überreste den Krokodilen zum Frass vorwerfen!!

Nun ja, Uhren aus der Schweiz sind wirklich Meisterhaft - jedenfalls die mechanischen Kostbarkeiten. Warum nur haben sich 14 Experten an ein Thema gesetzt, das ohnehin schon bekannt ist? Jeder, mit länger als 1 Monat in dem Domain-Biz, der versucht hat nach oben zu kommen - ... kennt doch den ganzen Kram. DMOZ steht aber echt ganz schlecht da!!! Da müssen die Experten echt geschlafen haben, wenn sie dem keine große Bedeutung zuweisen. Oder wurde da nicht richtig nachgeschaut? Der Eintrag dort ist reines Gold wert, wenn er richtig platziert und mit Keywords gespickt ist. Beispiel gefällig? Bei der großen Suchmaschiene mal: "Schild" eingeben. Unter den Top-Ten ... - ein DMOZ-Mitarbeiter, mit einer Seite - naja... ;-)
LG

Wirklich gute Zusammenstellung, keine Frage!

Allerdings war ich etwas enttäuscht. Eine Studie ist m.E. ein wissenschaftlicher belegter Nachweis und kein Meinung von Experten die aus Erfahrung sprechen.

Korrigiert mich falls ich falsch liege.

Eine Studie ist heutzutage jedes Text der über ein Thema schreibt und länger als eine Seite ist.
Ich habe auch schon "repräsentative Umfragen" von größeren Unternehmen mit weniger als 100 Teilnehmern gesehen ;(

@incognito2009
ein Suchbegriff bei dem bereits auf den ersten Platz eine Seite steht die überhaupt nichts mit dem Thema zu tun hat (Schulverwaltung, beim Keyword Schild), ist nicht unbedingt der beste Beweis. Ich selber denke auch, dass DMOZ nichts bringt.

@back to topic
Das Dokument ist ganz nett, bietet aber nichts wirklich neues.
Aber ich finde es schön das aufgezeigt wird, wie viel Uneinigkeit auch unter SEOs über die verschiedenen Methoden besteht

Danke für die Info!

Gruss
Marco

Studie oder nicht Studie (übrigens auch von mir Danke für den Link), auf jeden Fall scheinen sich da die Experten einig darüber: unique content is king! 65 Seiten... Gut, dass das Wochenende naht!

Ich frag mich immer wieder, ob es wirklich nötig ist, selbst für einfache deutsche Worte, englische Begriffe zu "verdenglischen".

zB:
Content -> Inhalt
Page -> Seite
Keyword -> Schlüsselwort
Listing -> Erwähnung (oder gibt es Linklisten auf Wikipedia?)

Die obengenannten Begriffe sind nicht aus der Technik, wie zB. "Domain" oder "Link", sondern es sind Begriffe die aus schlechten Übersetzungen über Jahre in eine (recht beknackte) SEO-Sprache übernommen wurden. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass es wirklich sinnvoll für einen deutschen SEO ist, wenn er seinem Kunden sowas sagt:
"Ich habe die Keywords Ihrer Page im Title und Content optimiert und mich um ein Listing bei Wikipedia gekümmert".
Hätte ich von SEO keine Ahnung würde ich nach so einem Spruch schleunigst englischen Wörtern auf meiner Seite suchen.

Aber der Gipfel ist das: "Links von Hubs und Authority Sites"

So, das wollte ich nur mal loswerden.

Morgen
@Maik: Danke für den Input ;-)

@Ric: Danke für das Doku, werde ich mir mal zu Gemüte führen.

Gruss
Christian

@Maik,

da kann ich ein extremes Lied von singen, ich übersetze englische SEO Software ins deutsche und stosse ständig an die Grenzen der vernünftigen und sinnvollen Übersetzbarkeit.
Wenn ich nur an Worte wie Cloudmap, Onpageoptimierung, Pagerank usw. denke kriege ich das Grausen.
Ja, wenn ich mir vorstelle wie ein "Nicht-SEO" mit einem SEO Tool umgehen soll, dann bin ich echt hin- und hergerissen.
Sauberes deutsch wird immer mehr Mangelware
Grüsse aus dem Westerwald
Günni

vielleicht sollten nicht seo's einfach nicht mit seo software umgehen ;-)
habe mein haus auch nicht selbst gedeckt, hat der fachmann gemacht.

gruss ric

Als Verfasser der Studie verfolge ich die Diskussion hier selbstverständlich mit Interesse. Meine 5 Rappen dazu:

@G.P, @incognito2009: Dass die Studie für erfahrene SEOs nichts Neues bereithält, ist klar. Wenn 14 SEOs über Ranking-Kriterien abstimmen, kann das Ergebnis SEO #15 ja nicht überraschen - sonst wäre er kein SEO. Gerade um die Nicht-SEOs gehts aber. Ziel der Publikation ist es, dem Zielmarkt aufzuzeigen, dass SEO zwar komplex, aber überschaubar ist, und dass es einen seriösen Anbietermarkt gibt.

@Maik: Der Einwand gegen das Denglische ist in manchen Fällen ("Inhalt" statt "Content" wäre tatsächlich besser - déformation professionelle, 'tschuldigung...) korrekt, in anderen bin ich mir nicht so sicher. Wann immer ich selber in den letzten 10 Jahren einen Kunden mit dem Begriff "Schlüsselwort" konfrontierte, gabs nur erstaunte Blicke. Und den "Title Tag" etwa mit einem "Seitentitel" zu ersetzen (zugegeben: hast Du nicht aufgelistet) wäre schlicht unklug: "Seitentitel" kann so ziemlich allerlei bedeuten, "Title Tag" hingegen ist klar definiert. Und so verhält es sich mit zahlreichen Begriffen, die in der Studie verwendet werden - selbst "Seite" statt "Page" führt oft zu Verwirrung, da im deutschsprachigen Raum "Website" üblicherweise mit "Webseite" übersetzt wird (was schlicht falsch ist), und wenn man da mit "Seite" daherkommt, ist die Konfusion perfekt.

Insofern ist die Verwendung jener Anglizismen und englischen Fachbegriffe möglicherweise zu bedauern, in vielen Fällen aber dient es der Klarheit halt schon.

Wie soll der ein "nicht SEO" daraus schlau werden? Ich mach mal ein klares Bsp.: Ein Neueinsteiger hat von Affiliate gehört un sich belesen. Er hat jetz genau 3 Möglichkeiten: 30000,-€ einem "Spezialisten" bezahlen und hoffen, er kann was er verspricht. 300,-€ einer dubiosen SEO-Firma zu zahlen und zu hoffen (nach ca. 50 versuchen wird es nicht billiger ) oder sich mit der Materie vetraut machen - in ca. 1 bis 2 Jahren ist er dann so fit ein Projekt nach oben zu bringen - hat unzählige Stunden damit verbracht (kein Gewinn) und muß trotzdem noch ein paar 1000,-€ berappen für Software. Alles in allem geht es doch nur um "DIE" große Suchmaschiene.Ich glaube es ist an der Zeit die Suchmaschinen zu reglementieren - daraus wird ein Schuh. Es ist doch allen klar, das es nicht sein kann: Wenn ich den Suchbegriff "Schild" eingebe eine Seite unter den Top-10 ist, die null Traffic hat, "Content" (davon kann man eigentlich nicht reden) fast null, alle SEO-Kriterien vernachlässigt - ABER!!! der Seitenbetreiber der Leader von DMOZ Deutschland ist. Das, meine werten Herren ist SEO der Extraklasse.
MfG

Wie ein nicht SEO schlau werden soll? Dieses Dokument soll Entscheider aufzeichnen, was bei Suchmaschinenoptimierung als relevant, was als weniger relevant eingestuft wird. Es ist eine Hilfe um Offerten und Firmen einzuschätzen.

Oft läuft das in etwa so: Firma A hat beschlossen, wir benötigen unbedingt SEO Massnahmen und dann wird mal kräftig googelt. Anschliessend werden ca. 3-5 Firmen angeschrieben, meist ohne klare Vorstellungen. Sie wollen einfach nach vorne. Hm... Die SEO Firmen sprechen also anschliessend mit der interessierten Firma A und unterbreiten meist eine Offerte. In diesem Gespräch, wie auch in der Offerte legen seriöse Firmen dar was dringen gemacht werden soll / muss und wie es gemacht umgesetzt werden soll.

Und hier ist doch der entscheidende Punkt. Da gibt es Firmen, welche wischi waschi Offerten erstellen die nicht nachvollziehbar sind. Und es gibt Firmen welche transparent informieren und entsprechend offerieren. Und genau hier kann auch die offerierte Leistung und Wirkung aufgrund des erstellten Dokuments besser eingeschätzt werden.

Natürlich soll es auch weitere nicht SEO Leute auf das Thema sensibiliseren.

Und noch wegen dem «man sollte sich selbst damit vertraut machen» kann ich nur sagen: das mag evtl. bei einer kleinfirma gehen, aber ab einem mittleren KMU ist das einfach nicht mehr zu empfehlen. Kein Marketing oder Webmensch hat die Zeit sich laufend in dem Bereich weiter zu bilden und zu informieren, ohne die anderen Arbeiten zu vernachlässigen. Zudem fehlen Netzwerk, Connections, Tools, Tricks die es sich nicht lohnt für eine einzelne Firma anzuschaffen. So meine Meinung.

@lukas: willkommen bei ayom

@incognito > über dmoz, content und serp können wir gerne in einem seperatem thread diskutieren. aber websites ohne wirklichen mehrwert verschwinden immer mehr in den vorderen ergebnissen, und das ist auch gut so ;-)

Gruss Ric

Dazu bin ich gerne bereit.
Meine meinung zu diesem Thema ist einfach folgende: Es ist die Suche nach dem "heiligen Gral". Jeder Seitenbetreiber möchte da hin, wo seine Seite hingehört. Und Webmaster ziehen wahrhaft alle Register dafür. SEO ist doch nichts anderes, als irgendwie bei "DER" Suchmaschiene nach oben zu kommen. Die erwähnte Studie trifft weitestgehend auf den Rest der Suchmaschinen zu, aber eben nicht bei "DER" Merktführenden. Und die zählt aber am Ende. Und die lassen sich nur schlecht in die Karten gucken. (Wer das schafft, hat eine Lizenz zum "Gelddruck".
Ein weiteres Bsp. gefällig? Suche:"isbn" = Platz 3, für einen DMOZ Leader bei 907.000.000 Suchbegriffen. Nach Wikipedia ;-)
DAS ist großes Kino und SEO.
LG