Versuch bitte, ein wenig globaler zu denken. Google ist nicht am Spam des Keywords "Hochzeitsberatung", sondern an der Methode, die dahintersteckt, interessiert. Wenn Google die Methode unterbindet, dann wird nicht nur Hochzeitsberatungs-Spam, sondern auch alle 2 Mio andere Spam-Keywords mit dem gleichen Spam-Muster gefiltert.

Dass die Spam-Reports Beachtung finden, hat GoogleGuy schon viele Male bestätigt.

Gruss, Remo

Das Keyword "Hochzeitsberatung" war nur ein Beispiel, davon gibt es etliche, egal ob in Deutschland, USA oder sonst wo.

Solche 08/15 Doorways wie die von Microsoft findet man wie Sand am Meer, da braucht man (meiner Meinung nach) kein Spamreport ausfüllen.

Anders wäre es, wenn einzelne Seiten aufgrund des Spamreports manuell gekickt wurden, das passiert aber nicht, leider...

Oder die Listen der Spam Reports durchgehen, was z.B. allgorithmisch nur schon mit einem getarnten User Agend Sinn macht.

Dieser Argumentation konnte ich leider nicht folgen. Die Spam Reports sind deshalb sinnlos, weil die Google Mitarbeiter den Spam selber finden...?

;-) Das ist nicht dein Ernst oder? Ich empfehle dir dringends Seiten als Seiten anzusehen, denn das macht Google auch so. Die ganze Domain sollte m.E. dann gekickt werden, wenn alle Seiten auf dieser Spam sind. Sonst ist der Spam zu eliminieren. Nach deiner Argumentation reich ein cloakendes Lycos Mitglied um das gesammte Lycos.com ins Nirvana zu senden.

Jede x-belibige ODP Mirror Seite ist je nach Alter, Modifikation und In-links eine "teilweise" verbrannte Domain. Oder AWS Seiten.

Wird man auch nicht. Hoffentlich ;-)

Gutes Beispiel um zu sehen, daß wenn man weis wie doch noch Duplicate Content in Google reinbekommt. Google ist halt leider nicht so perfekt wie viele immer meinen. Am einfachstens geht es mit (I)Frames. :-)

Doorways gibt es vorallem in Adult Bereich genügend. Wer Zeit hat kann damit Stunden oder gar Tage opfern um Spam-Reports zu senden.

@mike, rainer

Absolut richtig. Wer denkt der Spam-Report würde zu sofortigen Resultaten führen, irrt sich definitiv.

Hauptsache wir malen Microsoft Schwarz an die Wand ;-)) Ich finde das ein genüssliches M$ Eigentor ;-))

PS Google ist mitnichten perket und Dublicate Content wird niemals zu 100% erkannt. M.E. wurde vor Tagen sogar Auswirkungen gelockerter DC Filer bemerkbar.

Hallo Leute,

konnte gestern leider nicht mehr antworten.

Ok, ich lernen gerne dazu, mal ein kleines Beispiel.

Angenommen ich habe ein Protal mit echtem Content und packe auf die Domain automatisch erstellte Doorways. Es werden also nur die Doorways aus Google gekickt und der Content breibt drin ? Da habe ich in meiner jungen SEO-Karierre aber andere Erfahrungen gemacht, aber wie gesagt, ich lern gerne dazu...


Übrigens, was sind AWS Seiten ?

Exakt.

Gruß Mika

AWS = Amazon Web Shops .... Seiten unter eigenem Design, die nur darauf aus sind Waren von Amazon zu verkaufen. Solche Seiten gibt es zu 10.000enden.

Ich denke das kann man pauschal nicht beantworten. Fakt ist aber, dass Suchmaschinen ein Interesse daran haben, Spam zu eliminieren und (guten) Content selbstverständlich behalten.

Gruss, Remo

Grundsätzlich ja. WENN der Content wirklich sauber ist. Wer normalerweise DWPs auf Content weiterleitet scheut auch nicht vor HC Interlinkung etc zurück, also man kann nicht so einfach antworten, wie ich das jetzt getan habe, da ich trocken überlege. In der Praxis kommen immer viele Faktoren zusammen. In diesem Speziellen Falle geht es auch nicht nur um den Content der Domain mit den DWPs, sonden direkt um den durch die DWP verlinkten Seiten. Deren bestehen ist allem anderen voraus ungewiss. D.h. sind es gute, saubere Seiten mit Links und Background, kein Problem, sind es neue Seite ohne Ressourcen, die nur von den DWPs und einer Sitemap gelinkt werden, adieu.
Seiten die lediglich auf der gleichen Domain sind werden nicht automatisch als verwandt angenommen.

Fazit: wenn den Content von den DWPs unabhängig ist.

M.E. Ohne Gewähr, blablabla...

PS AWService aber sonst genau das was ich gemeint hab ;-)

Remo, deine Argumentation scheint auf dem ersten Blick plausibel und logisch. Aber wenn man weiter denk, kann man auch anderer Meinung sein.

Wenn man auf einer Domain mehrere Doorways entdeckt, finde ich es logisch, wenn die ganze Domain gekickt wird, auch wenn der Rest sehr guter Content ist.

Ich sehe das als Bestrafung. Wer Doorways auf deine Haupdomain legt, ist selber schuld. Würde man nur die Doorways bannen, würde dieser Effekt wegfallen.

Was jedoch für Microsoft spricht, ist die sehr große Anzahl indexierter Seiten. (über 320.000) Da fallen die knapp 600 Doorways (wenn es die einzigen sind) nicht so sehr ins Gewicht, verboten sind sie aber trotzdem.

Genau das meinte ich. Man muss den Spam immer in Relation zum gesamten Website-Content setzen. Ich schliesse nicht aus, dass es Fälle gibt, bei denen eine Abstrafung der gesamten Domain Sinn machen kann (vor allem wenn noch weitere Manipulations-Methoden im Spiel sind). Im Fall Microsoft macht dies aus o.g. Gründen keinen Sinn. Vielmehr Sinn macht, einfach die 600 DWPs zu eliminieren.

Ich glaube mich erinnern zu können, dass microsoft.com schon mal vor nicht allzulanger zeit kurzeitig bei Google drausen war. Oder irre ich mich? Da war doch was...

@mika:
Das war ein Fehler mit dem Url console handler, nachzulesen, vielleicht hat jemand der bei wmw registrierten User einen Link dazu.

@mika, ja siehe http://www.webmasterworld.com/forum3/23927.htm
oder http://www.google.com/search?q=google+bug+microsoft, aber das war ein Bug des Google Exclude Domain Forumulars.

Hi.

Moralisch gesehen bin ich ebenfalls der Meinung, daß es keine Rolle spielt, ob nun MS oder die Homepage von Lieschen Müller gespamt hat. Eigentlich müßte die ganze Seite raus aus dem Index!

Aber praktisch kann google das nicht bringen!

1. Suchen wahrscheinlich jeden Tag abertausende User nach Begriffen, die eigentlich MS als serp bringen müßten. Kommt MS aber gar nicht mehr in die Ergebnisse, suchen diese User in Zukunft woanders.

2. Legt google sich nicht freiwillig mit DEM GIGANTEN an. Genauso wie es in Deutschland keinen Discounter gibt, der billiger anbietet als Aldi. Würde das einer tun, zöge Aldi in den Preiskrieg. Und den überlebt eben nur... klar Aldi. Ähnliches würde Billyboy mit google machen, denke ich.

Gruß interprinter

Wenn wir zusammen eine Domain haben wirst du dann für meine Sünden zahlen ;-) Diese Moral versteh ich nicht.

Genau, hier: http://www.google.com/microsoft

Der Unterschied in deinem Beispiel ist die Pizza vom Aldi ist gleich gut wie die vom Marktkauf. Sind das die SERPs von MSN auch?

Wenn er der rechtlich eingetragene Webmaster ist und sowas duldet, dann ja.

Schönen Gruß
Mika

Gut, ich sehe wieso ihr die ganze Domain gebannt wollt. Ich kann zwar nur nochmal erwähnen, dass so ein Lycos Member lycos.com aus dem Index kriegt, aber so sei es.

Kennt ihr ein Beispiel, bei dem die ganze Domain verbrannt ist, obwohl der grosse Teil des Contents sauber war? Eben wie das Microsoft-Beispiel, aber aus dem Index geflogen?

Ich denke schon, http://www.aax.de zum Beispiel.

Die bieten kostenlosen Webspace an. Hatten unmengen Seiten im Index (Soviel etwa wie ms).

Dann haben einige auf den Subdomains gespamt und der ganze Domainname ist draussen. Und die von aax.de können nun wirklich nichts dafür, sollen die ihren ganzen Webspace nonstop nach Spam durchsuchen?

Sie tun doch was gutes, wenn Sie kostenlosen Webspace anbieten. Trotzdem werden Sie von Google bestraft.

Haupdomain raus, alle Subdomains raus und viele mit gutem Content.

Wäre das nicht ein guter Grund nicht die ganze Domain, sondern lediglich den Spam aus dem Index zu entfernen?

Ausserdem kenen ich aax.de nicht, und ich möchte nicht trotzig sein, aber schau mal hier http://de.search.yahoo.com/search?p=site%3...-t&cop=mss&tab=

Ich habe mit 1er Ausnahme (aax selber) keine sinnvolle Seite gefunden. Alles nur Mirrors, die den Content der eigentlichen Domain beinhalten (www.steinohfen-furzverein.de uä.), etc. Das ist nicht mein Begriff für sauberen Content und ich bin mir absolut im klaren, warum die im Nirvana gelandet sind. U.a. sicher Dublicate Content. Gemacht habe ich ca 40 kurze Stichproben.