Hallo jAuer,

die Sache ist nicht mehr spannend wenn man weiß, dass der Artikel am 25. März um 02.50 morgens ausgeliefert wurde.
Während es 26. März entspann sich ein reger Schriftwechsel mit insgesamt 22 E-Mails aus denen klar zu entnehmen war, das Rene Schatz diesen Artikel nicht bezahlen kann.
Am Abend des 26. März wurde der Artikel hier zum Verkauf angeboten.

Keine spannende Sache eigentlich.

Sylvia

Richtig ist, dass das öffentliche Angebot des Mückentextes hier in der Stunde erfolgt ist, in dem ich ERSTMALS die Rechnung dafür bekam und den Rechnungsbetrag ebenso ERSTMALS mitgeteilt bekam.

Der Fairness halber muss ich aber dazu sagen, dass ich zu dem Zeitpunkt schon reklamiert hatte, dass wichtige Vertragsabsprachen bezüglich Teillieferungen nicht eingehalten wurden, mein Budget somit weit überschritten zu sein schien und darum Schwierigkeiten deutlich machte, eine entsprechend hohe Rechnung ohne notwendige Korrekturen am Text auf einmal vollständig zu bezahlen. Nicht zuletzt hieß es im Angebot... Zitat: "Sollten die Artikel Eure Anforderungen nicht erfüllen, bessere ich gern nach, oder Ihr könnt den Artikel ohne bezahlen zu müssen zurückgeben."

Von den folgenden Drohungen und Beleidigungen unbeirrt, bot ich im ersten Schritt trotzdem eine Zahlung i.H.v. 300,- und später 500,- Euro für den nicht zu gebrauchenden Text an. Doch weder die Abnahme des für mich beinahe wertlosen Textes zu 500 Euro, noch eine Korrektur wurde von Herrn Hoek in Betracht gezogen. Stattdessen eben nur die bekannten Drohungen, Rufmord und Beleidigungen. Nicht ganz unwichtig: Die Bezahlung wurde immernoch eingefordert, nachdem der Text öffentlich zum Verkauf angeboten wurde und sogar schon die muecken.org online stand. Ein Eingeständnis bezüglich der nicht eingehaltenen Absprachen, welche die Ursache des Konflikts darstellen, fand jedoch nicht einmal teilweise statt. Eine Korrektur wurde ebenso vehement abgelehnt.

Nicht nötig Annette,

Sie arbeiten gerade an einem Auftrag von mir. Ich freue mich auf die morgige Lieferung ihres Textes über ein anderes Thema und ich hatte Sie bereits für die Erstellung des Mückentextes in Betracht gezogen.

Vielleicht verstehen Sie nun auch, warum ich mich bezüglich der Text-Menge und Teillieferungen nunmehr doppelt und dreifach bei ihnen absicherte. Ebenso hatte ich befürchtet, Sie würden durch den Rufmordblog der Hoeks unsere Geschäftsbeziehung einstellen. Umso mehr freut es mich, dass Sie sich hier eingelesen haben und sich mir intiutiv anbieten.

Beste Grüße,
Markus_S

Hallo Kabir,

ja das haben wir angedroht.

Sylvia

Liebe Sylvia

Nett, dass Du mich noch eines Wortes würdigst.

Nur weshalb sollte ich Dir mehr glauben als Rene Schatz? Papier ähm Editoren sind geduldig und Texter sind ja sooo crea-tiv, nicht?

Schau´n wir mal, ob die nächsten Auftraggeber immer noch so vertrauensselig sind ...

Aber soll ja nicht meine Sorge sein.

Null Einsicht...

Ich werde nicht müde, zu erwähnen, dass der Rufmord-Blog in wesentlichen Teilen unvollständig ist (zu ihren Gunsten natürlich) und die essentiellen Zusammenhänge darin gar nicht darstellt werden und er somit als manipuliert zu werten ist. Der Rufmord ist unbestritten und Nötigung kommt hinzu, da Sie ihn mir wenige Stunden zuvor schriftlich angedroht hatten, siehe einige Beiträge zuvor sowie auch...

Ich bin letztendlich so dankbar, dass Sie sich mit ihrer Lügengeschichte ins Ayom getraut und stolz zu ihrem Rufmord-Blog verwiesen haben. Das nenne ich mal ein Eigentor, oder wie ihr Mann seinen Emails so gern hinzufügte "Die Beweise sind erdrückend!!!".

PS: An die Ayom-Admins: Danke, dass ihr mein Recht auf Gegendarstellung erkannt habt respektive die Wahrheitsfindung stattfinden lasst und nicht vom Löschteufel besessen seid.

Beste Grüße,
Markus_S

Wisst ihr, was ich spannend finde?

Ich habe mich dabei erwischt, wartende Aufträge liegen zu lassen, um diesen Thread zu lesen. Zeischendurch immerwieder mal reinschauen, um Neuigkeiten zu lesen. Für jeden einzelnen hier gab es aller Wahrscheinlichkeit nach eine Ähnliche Situation.

Überschlage doch zumindest jeder Beteiligte "Vertragspartner" einmal die Zeit, in der jeder seinem Tagesgeschäfft hätte nachgehen können.

Über welchen Betrag redeten wir noch?

Was hätte man denn so im laufenden Geschäft in dieser Zeit umsetzen können?

Stellte man sich die Frage, was besser gemacht werden könne, so käme jeder zu dem Ergebnis, daß es sinnvollerweise für jede Art der Geschäftsbeziehung der Schriftform bedürfe.

Ohne Partei ergreifen zu wollen:

Ein Auftragsformular mit eingrenzenden und umschreibenden Kriterien, die jeder schnell ausfüllen kann hätte gereicht, um diesen Thread im Keim ersticken zu lassen.

Aber auch des Kunden Mitarbeit ist hier gefragt.

Die Schuldfrage sollte sich also meiner Meinung nach auf beide Parteien beziehen.

Ich wünsche euch, daß man hier schon bald das Ergebnis einer gütlichen Einigung zu lesen bekommt. Das Geschäft ist doch so oder so schon hart genug.

Also- seid friedlich!

Warum eine friedliche Einigung nicht gelingt, muss man Herrn Hoek fragen.

Warum zieht er es von Beginn an vor, mich zu beleidigen, zu bedrohen und Rufmord gegen mich zu begehen, anstatt sachlich zu einer Lösungsfindung beizutragen? Zwischenzeitlich verzichtete ich sogar mehrfach auf eine Entschuldigung, doch es half nichts und die Beleidigungen, Bedrohungen und Rufmord-Taten wurden fortgesetzt... also lag es nicht am falschen Stolz, sondern an einer möglichen Charakterschwäche, sich gar nicht friedlich einigen zu können.

Sehr richtig, doch Vertrag ist nicht nur, wo Vertrag oben drauf steht. Solche schriftlichen Vereinbarungen hat es nämlich gegeben, ein Vertrag kam dadurch zweifelsfrei zustande, doch er wurde vom Auftragnehmer in vielerlei Hinsicht gebrochen.

Wie "Nette70" aus dem Ayom sowie weitere durch mich beschäftigte Texter bestätigen können, gehe ich seit dem Vorfall mit den Hoeks viel ängstlicher mit solchen Verträgen um und lasse mir Teillieferungen, Textmengen, etc. mehrfach und unmissverständlich wiederholt zusichern. Obwohl auch eine einmalige Zusage nach meiner Bitte bereits eine gegenseitige Willenserklärung darstellt und somit juristisch Vertragscharakter besitzt.

Ein Vertrag bezüglich der Teillieferungen war allerdings auch bei dem Auftrag an Herrn Hoek gegeben und juristisch trotz "Bitte" und "vielleicht" einwandfrei. Und selbst ohne diese Absprache, wäre es unverzichtbar gewesen, sich gegenüber einem Neukunden bei 105 Seiten Text bezüglich Text-Qualität mindestens einmal rückzuversichern, um dem Auftrag überhaupt gerecht werden zu können. Dies nicht getan zu haben, wird jeder Jurist für fahrlässig halten.

Ich weiß, dass es hier inzwischen viel zu lesen gibt und ihr damit eure Zeit wohlmöglich verschwendet aber bei Unklarheiten hierzu, sollte man einfach nochmal auf Seite 1 dieses Threads zu lesen beginnen.

Beste Grüße
Markus_S

Also gut.

Da Rene Schatz nicht mit dem Veröffentlichen von E-Mails geizt, hat mein Mann in seinem Blog den gesamten Schriftverkehr veröffentlicht.
Da sind Äußerungen auch mal im gesamten Zusammenhang zu lesen.

Bildet Euch Eure eigene Meinung.

Sylvia

Wer mit "Veröffentlichungen" nicht geizt und damit begonnen hat, sind Sie!

Der neue "angeblich vollständige" Blog ist leider ebenso unvollständig aber das war auch nicht anders zu erwarten. Darin fehlen unter anderem ihr ursprüngliches Angebot (mit wohlklingenden Korrektur- und Rückgabe-Garantien), eins meiner Angebote und natürlich auch der Inhalt einiger Drohmails sowie der Wortlaut der Drohanrufe ihres Mannes.

Trotzdem empfehle ich jedem Interessierten, sich unbedingt darin einzulesen. Bei eventuellen Fragen zu potenziellen Unklarheiten wie die zweite Emailadresse, mein Auffenthalt in Essen sowie die Sache mit der Blogverlinkung über meine Firmenhomepage, etc., werde ich mich gern äußern.

Beste Grüße,
Markus_S

Das wird auch durch weiteres Leugnen nicht besser. Wenn Teile fehlen sollten, welche wären dies?

Sylvia

Blöffen hilft ihnen auch nichts. Lesen Sie bitte aufmerksamer oder fragen Sie ihren Mann oder sind Sie gar nicht Sylvia?

Dass ich überhaupt einige Zitate ihres Mannes hier veröffentlicht habe, war mir bereits sehr unangenehm, da dies trotz Richtigkeit eine "üble Nachrede" darstellt und dies nicht meine Methoden sind. Darum lasse ich mich auch nicht provozieren, weiteres zu veröffentlichen, denn diese Dinge gehören letztlich in eine ordentliche Gerichtsverhandlung aber nicht öffentlich.

Gesetz dem Fall, Sie hätten mit all ihren Behauptungen sogar Recht (was Sie nicht haben), stellt ihre Veröffentlichung unstrittig eine Straftat dar. Doch das scheint Ihnen trotz vieler dritter Meinungen immernoch nicht bewusst geworden zu sein. Während Sie vehement nur versuchen, ihre Straftaten zu legitimieren, kommen Sie ihren eigentlichen Vertragspflichten nicht nach und haben ihre ursächliche Eigenverantwortung nicht einmal ansatzweise erkannt.

Beste Grüße,
Markus_S

Hi Sylvia

Es fehlt der Teil, wo A. Hoek dem Kunden R. Schatz die zugesicherte Leseprobe des Mückentextes sendet. R. Schatz bekam somit nicht die Möglichkeit, sich aufgrund des zugesicherten Probetextes vom Auftrag zu distanzieren und das Ganze abzubrechen, wie es ihm zugestanden hätte.

Weshalb habt ihr keine Leseprobe des Mückentextes geschickt, wo es doch von euch selbst so vorgeschlagen wurde? Wolltet ihr den Auftraggeber eben doch vor komplette Tatsachen in der Höhe von 1470 Euro stellen?

Hallo Lynn,

möglicherweise galt das "vielleicht" des Herrn Hoek als Sicherheit, auf solche Teillieferungen verzichten zu dürfen. Welchen Zweck dies hätte dienen können, darf man gar nicht laut denken.

Doch selbst ohne diese Vereinbarung, welche durch die gegenseitige Willenserklärung aber sehrwohl Vertragsbestandteil war, wäre es unverzichtbar gewesen, sich gegenüber einem Neukunden bei 105 Seiten Text bezüglich der Text-Qualität mindestens einmal rückzuversichern, um dem Auftrag überhaupt gerecht werden zu können. Dies nicht getan zu haben, wird jeder Jurist für fahrlässig erklären.

Beste Grüße,
Markus_S

Liebe Lynn,

wie siehst Du eigentlich Deine Rolle in diesem Thread?

Du bist völlig außenstehend.
Seit ich Dir in einer PN geschrieben habe, das was ich von Deiner Sichtweise halte, spielst Du hier den Rächer des Rene Schatz.

Was gibt es Dir, Dich ständig in unsere Unstimmigkeiten zu mischen?
Zuwendung, Aufmerksamkeit oder etwas anderes?

Sylvia

Hi Sylvia

Vielleicht mag ich es einfach nur nicht, wenn Leute bedroht werden. War schon immer eine Schwäche von mir.

Ah, deshalb.

Werte Frau Hoek,

hören Sie auf, die Ayom-Leser mit in diese Sache hineinzuziehen. Sorry an alle, die nunmehr durch die Hoeks mit PNs belästigt werden. Ich habe glücklicherweise davon erfahren.

Achja, ein Impressum dieser Seite, welche jedoch auch kommerziell dient, finde ich leider immernoch keines. Aber da möchte ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, schließlich weiß ich nicht, ob dazu in Cran Canaria eine Verpflichtung besteht.

http://www.autor-texter-content.com/impressum/

Die durch meinen Anwalt gesicherten Screenshots können zudem belegen, dass hier bis vor Kurzem sogar noch weniger drin stand. Das können Sie auch nicht mit Umbauarbeiten begründen, denn ihre alte Seite http://www.nano-rent.com enthielt ebenfalls kein solches Impressum. Das gleiche setzt sich auf anderen Seiten der Hoeks fort.

Aber ehrliche Menschen haben ja nichts zu verbergen, stimmts?

Beste Grüße,
Markus_S

Ich hab das Impressum hier gefunden.

Wobei ein Whois-Eintrag selbstvertändlich kein Impressum ersetzt.

Und es gibt zu vielen Seiten der Hoeks unterschiedliche Angaben, siehe z.B. http://whois.domaintools.com/nano-rent.com

Trotzdem danke. Für die Strafanzeige werde ich das eventuell noch benötigen.

Das von mir angegebene "Impressum" ist von diesem Jahr, das andere nicht.

Ich würde die Anzeige machen, denn solche Drohungen werden für gewöhnlich schon ernst genommen von der Polizei.