Hallo Katharina,

um den Kindergarten hier zu beenden, hätte ich die Sache an dieser Stelle gerne ruhen lassen, doch...

Sie gaben an, nichts zu dem Vorfall sagen zu können. Warum ergreifen Sie dann Partei und schließen sich deren Behauptung an, ich hätte die Zahlung verweigert ("so trifft es sie natürlich hart, wenn ein so großer Auftrag trotz Zusage nicht abgenommen und bezahlt wird")? Irgendwie komisch...

Wenn Sie mit den Hoeks in so gutem Kontakt stehen, fragen Sie doch mal Andre Hoek, was er gestern 2:55 Uhr deutscher Zeit getan hat. Vielleicht sind Sie dann ebenso entsetzt wie ich. Raten Sie ihm, er soll seine nächtlichen Drohanrufe einstellen und mich ordentlich vor Gericht bringen. Dann gestatte ich ihm sogar, das Ergebnis zu veröffentlichen.

Herr Andre Hoek selbst scheint von Ayom bereits vor einiger Zeit gelöscht worden zu sein, als er seine Geschäfte noch von Schweden aus betrieb. Siehe Restspuren: http://www.ayom.com/search?q=Andr%E9+Hoek

Es würde mich daher nicht wundern, wenn Andre Hoek nun Bekannte und Verwandte hier zu Stellungnahmen animiert. Das ist keine haltlose Mutmaßung, sondern erinnert mich stark an Andre Hoeks Kommentar zu seinem Rufmord-Blog, Original-Zitat von Herrn Andre Hoek: "Der Imageschaden wird imens sein! Mit Sicherheit schaffen es einige dieser Blogs auf die erste Seite wenn man zur Ihrem Namen und Ihrer Firma sucht. [...] Ich verfüge über eine Reihe weiterer Blogs und habe viele Freunde und Bekannte die mir sicherlich behilflich sein werden die Angelegenheit weiter publik zu machen". Und das waren, wie bereits erwähnt, noch die harmlosesten Drohungen.

Interessant oder? Es möge jeder seine Meinung dazu bilden.

In diesem Sinne,
Schönen Sonntag allen!
Markus_S

@Lynn

Das ist mir gar nicht aufgefallen. *lach*
"Servicio Creativo" heißt auf deutsch "Kreativer Service"


@Markus,

Sie projizieren Ihre Wut gerade auf die falsche Person. Ich sagte, ich kenne Crea Content, da sie Geschäftspartner von mir sind. Und ich habe nunmal nur gute Erfahrungen mit dem Ehepaar Hoeck gesammelt. Das ist so. Und das wollte ich gerne in die Diskussion einbringen.

Fakt ist auch, dass Sie die Texte über Mücken von Crea Content weder abgenommen noch bezahlt haben, von "Zahlung verweigert" habe ich nicht gesprochen. Das haben Sie selber geschrieben. Vielleicht hatten sie Ihre Gründe, die Texte nicht zu nehmen, das kann ich nicht beurteilen. Und ich weiß, dass es einem Selbständigen weh tut, wenn er auf so einem hochwertigen Text sitzen bleibt. Ich habe das ganz objektiv festgestellt ohne Wertung oder Schuldzuweisung.

Ich wollte nur meine Überraschung zum Ausdruck bringen, dass über einen guten Geschäftskontakt von mir solche Dinge geschrieben werden. Nicht mehr und auch nicht weniger. Bitte fühlen Sie sich nicht gleich angegriffen.

Mehr möchte ich diesem Thread auch nicht hinzufügen.

Liebe Grüße
Katharina

Ist mir schon klar: eine nicht ganz gelungene Crea-tion, trotz neutral gebendem Service.

Hallo Katharina,

ich fühlte mich durch Sie nicht angegriffen und Wut gegen Sie empfinde ich erst recht nicht. Ich versuche stets Hass und böse Emotionen von mir fernzuhalten, da es die Sinne trübt und zu nichts Gutem führt (siehe Andre Hoek). Nur deshalb war es mir auch gelungen, auf die zahlreichen Beleidigungen, Rufmord- und Gewaltandrohungen des Herrn Hoek stets gelassen und sachlich zu reagieren. Trotzdem hat er sich jeder Einigung verweigert (das stellt sein Rufmord-Blog freilich nicht dar).

Es tut mir leid, dass Sie sich angegangen fühlten. Doch auch mit ihrer neuen Behauptung, es sei Fakt, dass ich den Text nicht abgenommen und bezahlt habe, äußern Sie sich erneut zu einem Sachverhalt, den Sie ihrer Aussage nach gar nicht kennen. Und zwar in einer Weise, die weder essentielle Zusammenhänge darstellt, noch berücksichtigt, dass auch ich finanzielle Schäden durch deren Vertragsbruch erlitten habe. Sie schreiben aber ansonsten sehr vernünftig und sind allen Anschein nach nicht zu ihren Stellungnahmen beauftragt worden. Also entschuldige ich mich bei Ihnen, falls dieser Verdacht durch meine Reaktion entstanden sein sollte. Mein Misstrauen rührte daher, dass dies erst ihr zweiter Beitrag im Ayom war und mir Herr Hoek zuvor angekündigt hat, dass ihm Freunde und Kollegen helfen werden, mich öffentlich als Betrüger darzustellen.

Gruß,
Markus_S

Hi

Was mich wundert, ist, auf welch krasse Weise angebliche, bekennende Christen eine Rufmordkampagne durchführen. Ob nun zu Recht oder nicht, dass nenne ich als Bibelkennerin keineswegs bibeltreu ... denkt mal darüber nach, Sylvia und André. Es wäre an der Zeit, vom Saulus zum Paulus zu werden, ihr übertreibt es echt. Ob nun auf Gran Canaria so verfahren wird oder nicht, spielt keine Rolle, es gibt auch noch sowas wie Ethik. Es sind keineswegs alle Mittel erlaubt, um zu seinem (angeblichen) Recht zu kommen. Doch das werdet ihr wohl selbst mit eurem Gewissen ausmachen können ... lest wieder mal eure Bibel: Liebet eure Feinde ...

Oder soll ich mal in eurem Bibelforum fragen, was die Leute da von eurer Kampagne halten?

Würde das Thema gerne Löschen.
Einwände - denn ich hatte nicht die Luft alles zu lesen.

Bitte sendet mir ne Kopie, wenn der Richter gehämmert hat.

Hi Alain

Wenn jemand von den beiden Parteien wirklich die Polizei einschaltet, musst Du den Thread sichern für die Polizei, ebenso alle IDs, weiß ich, weil ich das alles schon durch habe, war damals ein Amokläufer.

Sicher auch kein wahrer Christ, dieser Amokläufer.

Und ich halte es doch für arg zweifelhaft, daß man für die Löschung eines Forenthreads zur Verantwortung gezogen werden kann. Was passieren könnte, ist daß irgendwann die Aufforderung kommt, den Thread aus den Logs wieder herzustellen. Aber falls das nicht geht, dann gehts eben nicht. Pech gehabt.

Nach meinem Hinweis geht das nicht. Außerdem müsste man da ev. wieder mühsam wiederherstellen für die Polizei. Natürlich kann man den Thread verbergen, aber Löschen wäre nicht okay.

Die Sache damals wurde übrigens sehr ernst genommen. Der Admin hielt mich auf dem Laufenden. Er musste alle Daten und IDs für die Polizei bereitstellen und der Mann wurde auch dingfest gemacht.

Ich muss gar nichts. Und wenn Justitia pfeift, klick ich einfach.

Die Polizei interessiert mich nix. Meine Frage war, gibt es beteiligte Parteien, die gegen eine Löschung sind und wieso. Ist das nicht der Fall würde ich gerne Löschen.
Ich möchte vor allem Löschen, weil ich nicht den ganzen Thread gelesen habe. Grundsätzlich bin ich gegen Löschung per se.

Das ist doch Unsinn. Dann wäre doch jeder Thread wo irgendeine Nase reinschreibt, daß er eventuell klagen möchte, effektiv vor der Löschung geschützt.

Dies dürfte doch wohl nur dann der Fall sein, wenn zweifelsfrei ein straftatrelevanter Sachverhalt erkennbar ist. Dies hier ist aber beim besten Willen nur eine nervige Bagatelle. Mehr nicht.

Hi Alain

Du wirst ja dann gegebenenfalls den unnötigen Aufwand haben. Ich würde es nur verbergen.

Da beide Parteien davon sprachen, alle E-Mails etc. aufzubewahren für ihre Anwälte, ist es doch eigentlich naheliegend, auch diesen Thread zu sichern.

Aber vielleicht meldet sich noch jemand der beiden Parteien zu Wort.

Wir Informatiker sind heute das, was die Merlins im Mittelalter waren. Mach Dir also keine Sorgen...
Wenn es etwas gibt, was ich zu vermeiden weiss, dann unnötigen Aufwand.

Mir geht es um die beteiligten Personen und die Frage ob die Diskussion schon aus dem Ruder gelaufen ist, oder das demnächst tun wird. Dann müsste der Thread gelöscht - im Sinne von Verborgen - werden.

Bei dem Teil des Textes den ich las, kommen mir zwei Gedanken.
a) Definiere. Bei euch heisst das Verträge.
b) Idee: Ayom Texerservice. Musterverträge, fungiert als Treuhänder.

Beides würde das Risiko dieses Problems minimieren.

Interessante Idee...

Hallo Merlin,

keine schlechte Idee mit dem Treuhandservice, aber meines Erachtens unnötig.

Mehr als 99,999% der Kunden zahlen Ihre Rechnungen.
Gibt es Unstimmigkeiten bessern wir freiwillig nach oder nehmen den Text ohne entstehende Kosten zurück.
Das können einige namhafte Mitglieder von Ayom auch bestätigen.
Noch nie hatten wir vorher solche Schwierigkeiten.

Ich glaube auch nicht, dass man wegen dieses Einzellfalles so grundlegende Regelungen treffen sollte.
Dieser Fall ist sehr speziell.
Der junge Mann hat einen auf dicke Hose gemacht, einen riesigen Auftrag gegeben und konnte nicht bezahlen.
Sein ganze Aktion ist eine Flucht nach vorn.

Der Thread kann gelöscht werden, da es für den Außenstehenden inzwischen nicht mehr klar ist, wer im Recht ist und wer nicht.
Das sich hier einige Forenmitglieder zu einem Rächer des Betrügers erklären, macht die Sache auch nicht wirklich überschaubarer.
Die Staatsanwaltschaft wird entscheiden.
Ich informiere Euch über den Stand der Dinge wenn es so weit ist.

Als ich mich hier meldete, war meine Intention andere vor diesem .... Menschen zu warnen. Das sich ausgerechnet eine Texterin, die ohne weiteres an meiner Stelle sein könnte, nun für den Menschen stark macht, liegt wohl in Ihrer Persönlichkeitsstruktur und nicht auf Tatsachen begründet.
Aber das nur nebenher.

Auch zur Beweissicherung kann der Thread nicht dienen, es sei denn er beweist die unglaubliche Dreistigkeit eines Betrügers.
Ich habe den gesamten E-Mailverkehr und der ist mehr als aussagekräftig.

In der Zukunft werde ich solche Angelegenheiten still für mich erledigen und mit Sicherheit einigermaßen traurig sein, wenn es einen Kollegen erwischt.
Doch was daraus wird, wenn man eine eigentlich gute Aktion startet kann man hier sehr anschaulich sehen.

Sylvia

@ Sylvia

Sei einfach vorsichtig, wenn du Personen als Betrüger bezeichnest. Der Schuss könnte nach hinten los gehen. Auch wenn du im Recht sein solltest.

Eine menschliche Gemeinschaft und auch Geschäftsbeziehungen fußen auf grundlegenden Regeln. Sonst funktionieren beide nicht.

Ehrlichkeit ist, meines Erachtens, eine der wichtigsten dieser Regeln.

Auch wenn es immer wieder Leute gibt, die diese Regeln ad absurdum führen.

Ich werde auch in der Zukunft zu Schwarz, Schwarz sagen und zu Weiß, Weiß.
Einen Betrüger werde ich Betrüger nennen auch wenn es sich, nach der Auffassung einiger Menschen, nicht gehört.
Allerdings vielleicht nicht mehr so öffentlich.

Irgendwie scheint es hier, bei einigen, eine verdrehte Auffassung von Richtig und Falsch zu geben.

Falsch ist es, jemanden um den Lohn für seine Arbeit zu betrügen.
Wenn der Betrogene dann andere vor dem Betrüger warnt, ist dies dann falsch?

Wenn jemand einer alten Dame die Handtasche klaut, darf er sich nicht wundern, wenn der Enkel der alten Dame ihm diese wieder entreißt.
Wenn er sich dabei wehrt und Schaden nimmt, ist dies nur eine Folge seines Handelns, die der Täter einkalkulieren muss.

Mein Schreiben hier, war auch keine billige Racheaktion, auch wenn mir dies sicher von einigen unterstellt wird.

Wie schon richtig festgestellt wurde sind wir Christen. Wir leben unser Christsein auch im Alltag und unseren Geschäftsbeziehungen.
Rache und Christsein passen nicht zusammen.
In der Bibel steht, dass man sich nicht selber rächen soll. Der Herr wird dies erledigen.
Ich habe dies vor einigen Jahren ausprobiert und es stimmte. Und stimmt auch heute noch.

Mit Sicherheit ist es sehr unangenehm, wenn solche Machenschaften in das Licht der Öffentlichkeit geraten.
Die heftige Reaktion des Rene Schatz ist also nur verständlich.
Aber sie ist nicht richtig!

Rene Schatz kann mich gern verklagen. Ich sitze zwar in Gran Canaria, doch diese Region gehört zur EU. Er hat alle rechtlichen Möglichkeiten.

Wie schon weiter oben geschrieben, wollten wir die Angelegenheit ohne die Unterstützung der Rechtsorgane beenden.
Doch jetzt bin ich gezwungen, meine Reputation wieder herzustellen.

Offensichtlich genügt einigen Menschen hier nicht das normale Rechtsempfinden sondern nur ein Urteil eines Gerichtes. Dieses hole ich mir jetzt.

Was ich nicht verstehe ist, das ich betrogen wurde und nun als böses Mädchen dastehe.
Vielleicht kann ja jemand beide Vorgänge in Relation setzen und mir daraus resultierend mein Fehlverhalten aufzeigen.

Sylvia

Im Gegensatz zu den Hoeks bin ich dagegen, das Thema zu löschen. Aber ich verstehe deren Ängste, da sie plötzlich feststellen mussten, dass andere deren Methoden gar nicht gut finden.

Ich habe mein Recht auf Gegendarstellung respektive einer Richtigstellung eigentlich ausgeschöpft und bin dabei stets bei der Wahrheit geblieben. Eine eigene Meinung können sich die Mitlesenden gewiss auch dann noch bilden, wenn Sylvia oder Andre Hoek hier oder in ihrem Rufmord-Blogs versuchen sollten, die Wahrheit zu vertuschen, ihren Rufmord zu legitimieren und mich darin weiterhin des Lügens bezichtigen.

An die Ayom-Moderatoren: Als stiller Ayomleser weiß ich, dass die Federführung hier sehr liberal aber wichtigen Regeln unterworfen ist. Diese Regeln sind durch den ersten Beitrag von Sylvia73 mit ihrem Verweis auf den Rufmord-Blog ihres Mannes sicherlich schon verletzt worden.

Trotzdem hoffe ich, dass die Moderatoren unbeeinflusst bleiben und mein Recht auf eine Gegendarstellung erkennen und dieses Thema nur schließen und für circa eine Woche bestehen lassen. Dabei sollten sie sich keinesfalls von den dreisten Täuschungsmanövern des Herrn Hoek beeindrucken lassen, so wie er es bereits mit den Betreibern des Abakus-Forums versucht hatte (wo der Auftrag zustande kam). Die waren glücklicherweise so freundlich, nicht einzuschreiten und haben mich über den dilletantischen Versuch des Herrn Hoek informiert. Sollten Zweifel an meiner Seriösität bestehen, kann ich gerne auch Texter aus dem Ayom-Forum benennen, mit denen ich erfolgreich und ohne jegliche Schwierigkeiten meine Geschäfte abwickle.

Herr Andre Hoek selbst scheint von Ayom bereits vor einiger Zeit gelöscht worden zu sein. http://www.ayom.com/search?q=Andr%E9+Hoek

Beste Grüße
Markus_S

Sylvia,

das Problem besteht einfach darin, daß hier Aussage gegen Aussage steht. Nach allem, was die Leser dieses Threads wissen, seid ihr alle vielleicht ein und dieselbe Person, die sich hier nur einen üblen Scherz erlaubt. Auf jeden Fall ist es niemandem hier möglich, irgendwelche Aussagen von euch zu verifizieren. Womit das Ganze dann bestenfalls noch eine Glaubensfrage ist. Glaubt man also eher dir und deinem Mann oder eher dem Herrn Schatz? Oder vielleicht keinem von beiden?

Sei also nicht pikiert, wenn dir die Leute rein logisch hier nicht zustimmen können. Meiner komplett unmaßgeblichen Meinung nach kommt ihr glaubwürdiger rüber als Herr Schatz. Aber das besagt im Endeffekt überhaupt nichts.

Es geht hier also nicht um Richtig oder Falsch. Trotz des ganzen Geschreibsels hier können sich im Endeffekt nur Herr Schatz und ihr beide sicher darüber sein, was wirklich vorgefallen ist. Und einem von euch recht zu geben, ist damit im Prinzip für jeden Außenstehenden nur Gerate. Was nebenbei mit der Hauptgrund ist, warum solche Threads nicht wirklich Sinn machen.

Völlig richtig, Helge!

Deswegen rate ich den Hoeks seit Beginn, mich ordentlich anzuzeigen. Allein schon wegen der durch Herrn Hoek begangenen Straftaten (Beleidigungen, Rufmord, Gewaltandrohungen) warte ich sehnlichst darauf, mich endlich zur Wehr setzen zu dürfen. Ich weiß mich juristisch zu wehren, bin selbst jedoch kein klagefreudiger Mensch, weshalb ich mit deren Rufmordblog durchaus hätte leben können. Nicht zuletzt stellt dieser ja ein Eigentor dar. Darum war ich auch bereit meine Firmenadresse für eine Woche direkt darauf zu linken.

Ich mag naiv sein aber glaube selbst nach diesem Vorfall noch an das Gute in den Menschen und kann mir einfach kaum vorstellen, dass zwei Menschen gemeinsam so falsch und vorallem uneinsichtig sein können. Der Umstand, dass Frau Hoek (Sylvia73) hier für ihren Mann mit falschen Argumenten die Partei ergreift, lässt für mich nur die Vermutung zu, dass auch sie nicht die gesamte Wahrheit von ihrem Mann erzählt bekommt...

Weiß Frau Hoek überhaupt über den Hergang respektive dem vollständigen Emailverkehr zwischen mir und ihrem Mann bescheid?

Weiß Sie von den Drohanrufen, zahlreichen Beleidigungen und Gewaltandrohungen ihres Mannes?

Weiß Sie, dass ihr Mann jegliche sachliche Einigung verweigert und somit unmöglich gemacht hat?

Weiß Sie, dass extakt heute meine großzügige Korrekturfrist abläuft und er darauf nur mit Spot reagierte?

Alles Fragen, denen Frau Hoek im eigenem Interesse einmal gründlich nachgehen sollte.

Beste Grüße
Markus_S