Was ist besser, 1 schneller server oder 2 kleinere

hallo,

an die fachmänner, was ist besser, 1 schneller server:

2x Opteron DualCore
· 4 GB Arbeitsspeicher
· 70 GB Festplatte
· SCSI Hardware Raid

oder 2 kleine, einer für die seite und einer für die datenbank ( auf meiner seite wird viel mit "tags" und interner verlinkung "ähnliche themen/artikel" usw. verlinkt, deswegen ist der zugriff sehr langsam)

AMD Athlon DualCore
· 2 GB Arbeitsspeicher
· 125 GB Festplatte
· SATA Software Raid

seite läuft zur zeit auf einem

AMD Athlon DualCore
· 2 GB Arbeitsspeicher
· 125 GB Festplatte
· SATA Software Raid

von all-inkl.

danke und gruß

Die Antwort lautet: Es kommt darauf an

Man sollte den Overhead bei einer Trennung von Web- und DB-Server nicht unterschätzen. Man kauft sich zunächst eine Geschwindigkeitsverlangsamung ein. Der einzige Vorteil einer Aufteilung zwischen WWW- und DB-Server liegt in der Skalierbarkeit bei steigender Last; ansonsten hat diese Lösung nur Nachteile.

Ich würde so lange wie möglich bei einer einzelnen Maschine bleiben.

ok, da hab ich keine ahnung von

beide server wären beim gleichen anbieter "all-inkl.", warum wird der zugriff langsamer ? ich dachte wenn man die datenbank auslagert wird es schneller

gruß

weil der zurgiff auf die DB dann übers netz geschieht und nicht direkt auf die gleiche festplatte zugreift.

grüsse
jeliel

"weil der zurgiff auf die DB dann übers netz geschieht und nicht direkt auf die gleiche festplatte zugreift."

ok, das leuchtet ein, aber ich dachte wenn beide server beim gleihen anbieter stehen/gleichem raum oder was auch immer, dann geht es doch nicht über das "normale internet" sonder über keine ahnung...

der all-inkl. techniker meinte es würde was bringen, ok, die verdienen ja auch dran

gruß

Du kannst das so entscheiden:
- Bei Seiten mit viel Traffic (Video-Download, Download-Hoster, etc.) zwei Server nehmen. Und den Traffic dann auf beide verteilen...

Ansonsten *ein* Server, weil der Overhead durch die Datenbank-Kommunikation gross ist. Das lohnt sich nicht! Ausser du hast sehr sehr viele Datensätze (k.A. über 10 Millionen), komplexere Abfragen die lange dauern.

Hallo,

wie bereits erwähnt wurde:
"es kommt drauf an"

Wenn du einen Crosslink zwischen den Servern hast sollte das schon einiges bringen, geht die Netzverbindung jedoch über die normalen Routen, so kann es natürlich zu längeren Latenzen kommen.
Ich habe zwischen meinen Servern locker das doppelt an Traffik was nach außen geht :-)

Schau also, was für Dich am Besten ist.
Am Besten einen möglichst kurzen Vertrag (1, 3, 6 Monate) machen, dann kannst du bei steigenden Anforderungen schnell umsteigen. Ansonsten schau, dass du möglichst lange alles auf 1 Server behälst, da dies "meistens" die bessere Leistung bringt.

Selbst wenn die Server über eine zweite NIC crossover verbunden sind, muß der Request erst auf Layer 4 runterkrabbeln und ein Paket zu dem DB-Server schicken. Dort läuft dann die Query und das ganze krabbelt zurück auf den Webserver.

Das ist grundsätzlich ein ziemlich umständlicher Prozeß.

Ideal wäre:
MySQL Cluster und LoadBalancing

Es ist dasselbe, was schon hier erwähnt wurde.

Erst kommt die Diagnose, dann kommt die Medizin.

Sprich: Solange nicht klar ist, wo Engpässe existieren, kann die Medizin beliebig unpassend (= teurer ohne wirklichen Nutzen) sein.

Ein Software-Raid scheint mir allerdings ziemlich heikel zu sein - wenn auf derselben Maschine zusätzlich ein Web- und ein Datenbankserver läuft.

@jAuer

warum es "langsam" ist, ist bekannt

"auf meiner seite wird viel mit "tags" und interner verlinkung "ähnliche themen/artikel" usw. verlinkt, deswegen ist der zugriff sehr langsam"

die abfrage der module ist zu langsam, bzw. braucht zu viel power, wenn ich die module abschalte läuft alles super... kann/will ich aber nicht abschalten da ich diese für die interne verlinkung ( google und co ) brauche !

gruß

Das sagt noch fast nichts.

Eine Abfrage kann lange brauchen, weil entscheidende Indices fehlen, weil die Abfrage fehlerhaft ist, so daß es zu Tablescans kommt - oder es fehlt Speicherplatz, so daß ständig der Arbeitsspeicher ausgelagert wird.

Der Engpaß kann an unsinnigen PHP-Strukturen hängen - eine Abfrage wird zurückgegeben, dann wird für jede Ergebniszeile eine neue Abfrage ausgeführt, anstatt das in einem Abwasch zu erledigen.

Im Prinzip muß man sich die Verarbeitung einer typischen Seite en detail abends (oder am Sonntag früh) angucken, wenn wenig los ist.

Womöglich löst bereits Caching und PHP, bzw. MySQL Optimierung Dein Problem.

@Wohnung

Optimiere die Seite - auch ein neuer "schnellerer" Server wird da nur bedingt Abhilfe schaffen.
Ich würde bei einem solchen Projekt auf einen Datencluster setzen, zwei Server bringt in der Regel deutliche Performanceeinbussen mit sich (ich erinnere an einen ganz grossen Anbieter in Deutschland, welcher das einmal versucht hatte > st...o - Name schreibe ich nicht aus)

Und noch eine "bitte"... vergesst Software Raid, spätestens nach dem 4ten Ausfall dürftet Ihr es einsehen

So, nach einem Telefonat mit @wohnung und einem Spaziergang:

Da gibt es ein Modul, das Wörter in anderen Artikeln sucht und diese verlinkt.

Also eine Volltextsuche, die jeden normalen Textindex überspringt.

Wird das Modul dazugeschaltet, ist das sehr langsam, ansonsten geht das flott.

Die telefonisch geäußerte Überlegung, daß man so einen Index eigentlich statisch erstellen könnte, habe ich inzwischen wieder verworfen. Das ist ja genau die Leistung eines Volltextindex. Und ein Standardfeature einer Datenbanksoftware sollte man nicht in einer Hochsprache nachprogrammieren wollen.

Ich sollte mir das wohl doch mal angucken - da einen Volltextindex erstellen werde ich wohl noch hinkriegen (weiteres per PN).

PS: Hat sich ein wenig verzögert, da klingelte grade noch ein paar Mal das Telefon.
PPS: Natürlich verteilt man große Systeme von vornherein auf mehrere Server. Ein eigenständiger Datenbankserver mit viel Arbeitsspeicher, bei dem die meisten Tabellen ständig im Speicher sind, ist schon eine Nummer schneller. Aber auch der löst nicht das Problem fehlender Indices.