Es wird ja im Moment hier viel über Layer Werbung diskutiert. Obs man sie nun gut findet oder nicht, möchte ich doch gerne etwas Licht in diese Art der Werbung bringen.

Als erstes sollte jeder Website-Besitzer der Affiliate Banner auf der Seite hat sich fragen, wieso er mit Affiliate Marketing vielleicht einen TKP von € 0.2 erreichen kann und die Layer Advertiser für die gleiche Form von Werbung € 4 TKP bezahlen können. Heisst, sie müssen rund € 6-7 einnehmen.

Warum ist das wohl so?

Aufklärung:

1. Es gibt grundsätzlich drei Formen von Layer Werbung.

1.1. Image wird in einem Layer angezeigt.
Das ist grundsätzlich ok. Damit die Layer Anbieter mit dieser "fairen" Form von Werbung Geld verdienen können, müssen sie Abzocke Angebote einblenden. Stichworte "Wann stirbst du?", "Mit wem bist du verwandt" und ähnliche Dienstleistungen. Das kann sich dann sogar auf diese faire Weise rechnen.

1.2. Site-Openings.
Im Layer wird direkt die Homepage des Anbieters geladen, selbstverständlich über einen Affiliate Link eines grossen Affiliate Netzwerk Anbieters. Damit wird mit jeder Einblendung ein Cookie gesetzt. Das rechnet sich nur mit bekannten Marken, unbekannte Marken würden auch so zuwenige Sales generieren, dass man € 4 TKP auszahlen könnte. Aber bei einer bekannten Marke kann man so relativ einfach einen TKP von € 8 erreichen (Je nach Programm). Der Layer Anbieter klaut die Sales vom Programmanbieter. Denn es handelt sich hier sicher zu 95% um Sales, die der Werbekunde so oder so gehabt hätte. Darum funktioniert das ja auch nur mit bekannten Marken. Jetzt wirds aber erst interessant. Im Normalfall hat der Werbekunde des Affiliate Netzwerkes keine Ahnung davon. Sie verstehen zu wenig von der Funktionsweise Internet-Werbung und von Cookies schon gar nicht. Darum gibt es Layer Anbieter überhaupt. Würde diese Firma in den totalen Verkaufsstatistiken der Unternehmung nachschauen, würden sie bemerken, dass sie 400 Sales bezahlt haben, aber keinen einzigen im Total dazu bekommen haben. Sie zahlen also für Sales, die sie sowieso gehabt hätten.

1.3. Multiple Site-Openings.
Im Layer wird häufig ein Image geladen. Sieht sehr unauffällig aus. Im Hintergrund werden aber vielleicht 5 Cookies über Klicklinks von den Affiliate Anbietern, verpackt in 1x1 px grossen iFrames abgesetzt. Dieses Konzept ist wie 1.2., aber mit einer deutlich grösseren Betrugsabsicht. Der Werbekunde bekommt für das Cookie-Dropping nicht einmal eine Werbeleistung.

2. Warum funktioniert dieses Konzept denn überhaupt noch? Ist für mich nicht ganz unverständlich denn...

2.1. Das Unwissen der Werbekunden ausnutzen
Die Online-Marketing Verantwortlichen der Werbekunden wissen häufig einfach zu wenig über dieses Thema. Sie sehen die Sales und finden das super. Weitere Überlegungen gibt es nicht. Dass da gestohlene Sales bezahlt werden kommt diesen Leuten nicht in den Sinn.

2.2. Das Profilierungsbedürfnis eines neuen Online Managers beim Kunden ausnutzen
Kommt ein neuer Online-Werbe-Verantwortlicher in eine grosse Unternehmung, will er natürlich zeigen was er kann. Kann er die Sales gegenüber dem Vorgänger in einem Monat um 100% steigern, beeindruckt das seine Vorgesetzten. Selbst wenn er weiss, dass er der Firma damit schadet, kann er jetzt nicht mhr zurück. Sind drei Monate vergangen sind die Online-Verkäufe über das Netzwerk um 300% gestiegen. Solte er jetzt doch ein schlechtes Gewissen bekommen und über das Netzwerk den Layer Anbieter verbieten, würden die Verkäufe genau um diese 300% wider sinken und er müsste beichten.

2.3. Das Unwissen der Website Besitzer ausnutzen
Die Website-Betreiber verdienen Geld damit und machen sich meist auch nicht mehr Gedanken dazu. Warum wohl sind Layer Ads vor allem auf Webseiten zu finden, die qualitativ schlechten Traffic bieten, dafür aber massenhaft Impressions? Zum Beispiel Flash-Game Webseiten, Free-Video Sachen und Humor-Seiten? Da kann man viele Cookies absetzen. Nur darum geht es.

2.4. Die Geldgier unseriöser Affiliate Netzwerke ausnutzen
Es gibt einige Netzwerke, die Layer Ads, Forced Clicks, Cookie dropping, Adware usw. generell zum Schutz der Werbekunden verbieten. Meines Wissens gehören dazu Commission Junction, Tradedoubler, Google Adsense, eBay. Diese (und sicher noch mehr) Anbieter verbieten eine Zusammenarbeit mit solchen Anbietern strikt. Würde dies irgendwie doch passieren, würde der Website Anbieter kein Geld bekommen und der Werbekunde bekommt seines zurück. Es gibt aber auch grosse Affiliate-Netzwerke die dies unterstützen und so die Werbekunden etwas hinters Licht führen. Stets mit der Begründung, dass da ja schon eine Werbeleistung ist. Aber dass Sales gestohlen werden, ist jedem klar. Wieso machen diese Netzwerke das: ganz einfach. Sie können auf diese Weise ohne grosse Anstrengung dem Kunden sehr viele Sales ausweisen. Das würde mit aufgeklärten Kunden nicht funktionieren. Aber meist funktioniert das problemlos.

*EDIT*

Sorry dass ich editiere. Ich möchte gerne nur die Erklärung des Konzeptes stehen lassen.

Weil deine Grundannahmen falsch sind.

1. Hier wird nicht 'viel über Layer Ads' diskutiert, sondern es gab einen Thread dazu.

2. Die, die sich einigermaßen mit der Materie auskennen, kennen all die obigen Punkte längst.

3. Ich wüßte hier niemanden, der Fan von Layer Ads wäre.


Und die paar 'Schönschreiber', die sich neulich wegen diesem Thread angemeldet und nur dort gepostet haben, die haben sonst nicht am Forum teilgenommen.

Abgesehen davon bevorzugen hier diverse Mitglieder den namentlichen Umgang. Wenn sich dann jemand anonym anmeldet, dann bleibe zumindest ich da eher auf Distanz. Lege doch erst einmal deine Interessen und dein Tun offen. Du weißt ja: 'Des Brot ich ess, des Lied ich sing'. Wessen Brot isst Du, welches Lied singst Du?

das war auch mein erster oder zweiter gedanke... WER BIST DU ???

deine ausführungen über layers sind korrekt aber auch branchenbekannt.
nur warum willst du hier was aufmischen ?
was sind deine ziele? anmelden... ein riesen posting und wenn nach einer stunde kein feedback kommt anfangen zu jammern... hallo ?

ric

dann lern geduldig sein, denn das layer problem löst sich die monate von selbst. dennoch unrecht hast du ja mit deinen aussagen nicht aber anonym ist immer schlecht. lass es lieber sein oder steh dazu, dann kann die diskussion auch übers thema geführt werden und nicht mit einem anonymen phantom, dessen beweggründe man nicht einschätzen kann.

PS: hätte noch einiges zum thema und auch zu verwandten themen zu sagen. aber weil ich eben nicht will das hinz und kunz über cookie dropping und ähnliches bescheid wissen halt ich mich hier jetzt wieder raus.

ric

easy... das kommt in den besten familien vor. schlaf gut, schreib nicht zu viel und morgen ist die welt wieder so schön wie heute

ric
apfelwein.net

du must einen wahnsinns iq haben oder total gut geeicht sein wenn du dieses posting nach 1 flasche wein geschrieben hast. es gibt viele online marketing fuzzis, die verstehen das nicht mal nüchtern....

was denkst denn du, wie lange werden die grossen noch leben ?
1 monat
3 monate
6 monate

aber der layer-markt verschwindet eh.... auch die kleinen werden die lücke nicht füllen weil die merchants langsam checken, dass es so keine mehrverkäufe, nur mehr ausgaben gibt. den grund dafür hast oben gleich selbst geliefert.

ric
sektshop.com

die kennen den unterschied zwischen "Affliate", "Merchant" und "Netzwerk" nicht, wie möchten sie denn dein posting verstehen?

denen kannst doch den CTR in den MetaTags einstellen

ric
fakt.biz

Hab den Initialpost nicht wirklich gelesen, war aber so frei ihn auf die Startseite zu kleben.

User ist imho sauber. Nur etwas einfältig. Sorry. [1]

PS:
[1] gemeint war technisch einfältig

Ich finds gut. Sprich Dich aus.

lach, ja ich habs vorher glaub auch erkannt.... die pappnase
ric

Aber gib Dir ein wenig mehr Mühe, bitte.
Ich hab vor meinem ersten Post in diesem Thread ein gutes dutzend alter IPs geändert.
Und lösch die Cookies. Wir haben so ein nettes thingy, dass Doppelaccounts aufspürt.

Ich wäre dafür, wir könnten einen Userstatus "Identität der Red. bekannt" einführen...
Weil Rics Reaktion ist sehr verständlich.

Danke schön für die Aufklärung. Ich hab mich immer schon gefragt wieso Layer funktionieren können. Jetzt hab ich kapiert

Benutz n Proxy, zumindest aber wechsel den ISP

Tech. gesehen bist Du unbekannt. Ich kann nicht beweisen wer Du bist. E-Mail ist jungfräulich und die IP nur Indiz. Es geht dabei nur um Deine Glaubwürdigkeit. Wenn Du anonym bist, bist Du nicht glaubwürdig.

Ja.

Die Layer-Anbieter-Mafia? Eventuell wäre dann eine Schattenwand in einer Sendung wie "Akte '08" oder "Planetopia" eher das richtige Forum für dich und nicht Ayom?

Bist du ein Mitarbeiter von einem Layer-Anbieter? Falls nicht, sehe ich kein glattes Eis...

Hey Leute,

das ist mit Abstand der komischste Beitrag in ganz Ayom!
Was geht hier ab?

Ein anonymer User, der, wie ich verstanden habe, jemand ist, der schon bei Ayom mit anderer Identität bekannt ist,
schreibt einen Beitrag, der recht logisch ist und auf ein Problem hinweist, dass gar nicht mal so unbedeuten ist!

Der EröffnungsBeitrag ist vom 13.03.2008 (21:07), jetzt einen Tag später 14.03.2008 umd 19:37 Uhr sind alle
Beiträge die der EröfnnungsUser geschrieben haben zensiert:
[QUOTE]*EDIT*

Sorry dass ich editiere. Ich möchte gerne nur die Erklärung des Konzeptes stehen lassen.[/QUOTE]
[von Ihm selber!?]
[/QUOTE]

Ich versteh im Moment nur noch "Bahnhof", wenn ich den Beitrag durchlese! Dabei ist das Thema doch hoch interessant! Oder?
Ist es möglich, dass die editierten (zensierten) Beiträge des annonymen Posters wiederhergestellt werden? -ich meine, wenn sich ja eh niemand dazu bekennt das geschrieben zu haben, wo ist das Problem, wenn der Beitrag für alle verständlich bleibt und eine Vernünftige Diskussion aufkommen kann?

Im Moment frage ich mich nämlich, was hier abgeht!
[QUOTE]

Die Layer-Anbieter-Mafia?
[/QUOTE]



Felix

Ich bin gerade über das Affiliate Tracking Blog gestolpert, in dem das Cookie-Spamming auch schon thematisiert wurde. Arcor und easycredit haben das jetzt in ihren Programmrichtlinien auch verboten. Bei easycredit heißt es demnach u.a.:

Naja, irgendwann kommen o2, 1&1 usw. vielleicht auch noch auf den Trichter...

Nun ja, so richtig verstanden habe ich das noch nicht. Zur Nachfrage: Also werden keine Verkäufe gemacht, sondern nur welche suggeriert?

Einfach gesagt.... Ein User landet auf der Page von X, X macht Werbung für den Merchant A. Das Cookie von Merchant A wie durch X gesetzt und wenn der User jetzt bei Merchant A einkauft, dann wird X provisioniert für seinen vermittelten Sale.

Wenn aber jetzt der User zwischenzeitlich auf ner Site landet, weleche eben Layer einblendet, dann kann es durchaus sein, dass der Layeranbieter nicht nur ein, sondern gleich mal ne ganze Reihe von Cookies ablädt. Wenn bei den Cookies jetzt auch eines von Merchant A dabei ist, dann wird deines überschrieben, und nicht mehr du, sondern der Layeranbieter bzw. dessen User provisioniert. Altes Cookie wird durch neueres überschrieben.

Und warum man von "Diebstahl" redet:
Ein Merchant zahlt provision nicht zum Spass, sondern für eine Gegenleistung. Wenn Du also eine Website machst über Merchant A, und dadurch entstehen dem Merchant A mehrverkäufe, dann provisioniert er dich dafür auch gerne.

Wenn aber Layeranbieter oder andere Zeitgenossen einfach mal 20 Cookies abladen, ohne dafür einen Mehrwert in form von zB einer werbeeinblendung zu bieten, dann ist das sowohl betrug am merchant, wie auch an den anderen affliates, weil auch keine leistung stattfand, die wirklich provisioniert werden soll.

Der Merchant hat ende monat wegen den layers total keinen rappen mehr umsatz gemacht, sondern zahlt einfach eine höhere provision an die affliates weil total viel mehr cookies abgeladen wurden, somit prozentual mehr provisioniert werden muss, ohne dass effektiv mehr sales stattfanden.

ric

Ich habe versucht, das ein paar Kollegen zu erklären. Und dabei bemerkt, dass es nicht einfach ist - sie haben es erst nach ein paar Anläufen verstanden. Das Thema ist komischerweise für Außenstehende kompliziert... Am Ende habe ich es mit ein paar (etwas verkürzenden) Vergleichen versucht zu erklären:

- Die Layer-Anbieter verdienen, obwohl der User die Werbung weggeklickt hat.
- Programmanbieter zahlen Provisionen für erwungene Klicks (bei Cookie-Dropping)
- Programmanbieter zahlen Provisionen, ohne eine Gegenleistung erhalten zu haben (bei Cookie-Fraud)
- Cookie-Dropping verkürzt effektiv die Cookie-Laufzeit von pps-Klicks, Webmaster verlieren Provisionen.
- Webmaster nehmen pps-Programme, die auch über Cookie-Dropping-Layer beworben werden, wegen ihrer geringeren Konversionsrate von der Seite. Programmanbieter verlieren potente Partner.