Mal meine 2 Cents offtopic:

Ich frage mich gerade warum in diesem Beitrag IP Ueberwachung herrscht. Ist doch egal ob der Typ anonym oder mit Name postet. Das oben Geschriebene ist schon richtig und bei dem Thema ist's doch ok, das man nicht mit Name posten will.
Ist schon der 2te Beitrag bei Ayom bei dem ich mich frage warum man die Identitaet des Postenden herauszufinden versucht. Beim Admin steht auch keine Name und man weiss nicht wer dahinter steckt. Muss man hier mit Namen und Passinfo posten damit man ernst genommen wird? Zudem der Ton von Experte jAuer finde ich total daneben.

Ontopic:
Ich will niemand das Geschaeft kaputt mahcen doch Layerads sind schon auf Google's Liste ganz oben. Jeder der das Zeug sich auf die Seite schmeisst wird langfristig sehen wo er landet. Mitlerweile kann man von Layer ads (und Seiten mit typischen Ebay design) abraten.

Gibt es dafür auch einen Beleg, oder handelt es sich hier nur um Gedöns? Allzu logisch klingt es ja nun nicht gerade.

Eine wahrscheinlichere Entwicklung dürfte darin bestehen, daß die Ausschüttungspreise für dhtml-Layer mit der Zeit auf einen Wert sinken, der ihrer Werbewirksamkeit entspricht. Das Mittel wird schließlich durchaus wahrgenommen. Und ob ein einmal angezeigter Werbelayer belästigender ist als ein ständig präsenter Skyscraper, welcher wiederum die nutzbare Bildschirmbreite effektiv reduziert, wage ich doch ernsthaft zu bezweifeln.

Helge

@Helge

Nenne es Gedoens wenn Du willst, denn den Beweis trete ich hier nicht an. Glaube mir einfach: Es ist auf der Liste. Genauso wie die typischen Ebookmuellseiten, die bereits in USA in den letzten Monaten eine auf den Deckel bekommen haben und im Nirvana ranken. PR wirst Du wohl nicht verlieren, doch sicherlich Quality Score, der gutes Geld kosten kann. Aber das haengt im grossen und ganzen von der Seite ab. Einem Forum mit 700k Mitgliedern kann das egal sein. Einer kleinen Seite wohl eher nicht.

Aber mir ist das ehrlich gesagt auch egal: Layerads hin oder her. Jeder soll sein Geld verdienen wie er es selbst mit sich vereinbaren kann. Will hier nicht den Moralapostel spielen. Das sollen andere machen.

P.S.
Mein Beitrag vorher hat nen typo: Ebook statt Ebay :-) Hoffe ich habe jetzt nicht paar Ebayaffiliates erschreckt.

Falsche Frage. Jeder Beitrag wird mit IP gespeichert.

Die Glaubwürdigkeit von anonymen Postern ist relativ niedrig. U.A. weil viel Missbrauch besteht.
Beispiel: User legt zweiten User an, der sich dann für den eigentlich User bzw. dessen Produkte ausspricht und über Konkurrenten herzieht. Wir haben dutzende solcher Beispiele. Diese Erfahrung hat die Leser in Foren zu gesundem Misstrauen gegenüber anonymen Postern bewegen.

Jeder Person hat einen Namen. Wichtiger aber ist, dass jede Person ein Interesse hat. Wie o.g. gibt es sehr viele Exponate, die mit anonymen oder gar Fake-Real-Name posten und lügen wie gedruckt.

Ein weiteres konkretes Beispiel: Ein User fragt nach, "Hey ich brauch Hoster mit x y und umbedingt ohne z". Einen Tag später antwortet der Hoster, der genau das hat. Dummerweise sind beide beim gleichen Hostingunternehmen angestellt...

Es gibt ein Privacy Tool, sd man für nicht eingeloggte Mitglieder den Namen mit einem Nickname ersetzen kann. Ich hab meinen User als Test benutzt und dabei einen inkonsistenten Datensatz produziert, sd ich keinen Nick eingetragen hatte. Danke für den Hinweis, das war mir nicht aufgefallen, weil ich immer eingeloggt bin.
Nichtsdestotrotz, als Du gepostet hast, hast Du Dich eingeloggt, da siehst Du meinen Namen. Ausserdem hast Du die Möglichkeit auf das Impressum zu klicken, wo Du Dir sogar hochauflösende Fotos von mir ausdrucken und übers Bett hängen kannst
Ich hab den Fehler behoben. Danke nochmal für den Hinweis.

Nein, aber wir haben einige spezielle Mechanismen die man bei anderen Foren nicht kennt. Freischaltung von Usern. Real-Name Empfehlung, paar Sicherheitsmechanismen, etc...

Ich gehe ausserdem davon aus, dass Du den anderen Layer Thread kennst.

Helge,

Ich versuche es logisch zu machen. Google will Seiten liefern die der User mag und für Ihn relevant sind. Das kleine Detail, welches DDSSEON immer vergessen. User hassen Layer Werbung. User hassen Unterbrechungswerbung. Google weiss das. War das logisch genug?

Was meinst du mit DDSSEON? Googlen ergibt nur diesen Thread...

DDSSEON = die die sich seo nennen
wäre mein tip. (bitte im SEO Lexikon aufnehmen)

[edit]damit ich auch noch was sinnvolles von mir gebe:

google versucht immer, für die user die besten seiten im ranking nach vorne zu stellen.... wie das die tante macht ist ja hinreichlich bekannt.... hier nochmals ein paar dinge zur erinnerung:

- onsite optimierung > wie ist die Site aufgebaut
- offpage > wie ist die website verlinkt

so ist es einfach gesagt... aber wenn man es etwas genauer anschaut, dann sind bei beiden punkten hunderte von kleinen details, welche die summe ausmachen.

onsite: quellcode, scripte, titel, über meta tags, description, altags, titel in links, interne verlinkung, aufbau und reihenfolge des codes usw.

offpage: auch hier ist google schlauer geworden... interne linknetzwerke, satelitenseiten und solches zeug ist passe... links im footer etc. sind mit bedacht einzusetzen. vielmehr sind link aus dem content von gut gerankten seiten das mass der dinge. natürlich ergänzt mit vielen anderen offpage massnahmen.

so und nun zum wesentlichen. die suchmaschinen versuchen rauszufinden, welche seiten der user wirklich mag, dh. welche seiten einen mehrwert für user bieten. diese bekommen in dem ganz rankingkuchen weitere pluspunkte oder eben minuspunkte.

was bewertet google oder wie versucht google rauszufinden was gut ist und was nicht ?

gut ist:
lange aufenthaltsdauer auf der website
wenn ein user was kauft success.php und dergleichen.
(das gilt übrigens alles auch für den qualitiscore von adwords)

seiten welche diese eigenschaften gut erfüllen ernten pluspunkte.


schlecht ist:
die user klicken gleich wieder weg (weil sie genervt sind)
was könnte sie nerven... layer und sonst lästige werbung.
google mag es bestimmt auch nicht wenn massig cookies abgesetzt werden, viele scripte ausgeführt werden usw.
ich glaub auch nicht das google 1x1 pixel frames und dergleichen mag.
wenn die website keinen mehrwert bietet sind die user auch schnell weg, wenn das immer passiert... minus punkte.

was der 08/15 user gut findet möchte google auch gut finden, genau so umgekehrt...

fazit: die zeiten der layerwerbung ist gezählt..... was aber nicht heisst das andere werbeformen in die bresche springen werden. das internet ist ein spiegel unserer gesellschaft.... schon immer oder habt ihr die dialer vergessen ?

so... ich habe fertig [/edit]


ric
sklaventreiber.ch

Nein, das ist Gedöns. Bzw. Timpf. Außer natürlich du kannst eine Studie aus dem Hut zaubern, die deinen behaupteten Hass der User auch belegen kann.

Die Annahme, daß Google Seiten liefern möchte, "die der User mag und die für ihn relevant sind" ziehe ich auch in Zweifel. Primär würde ich erst einmal nur annehmen, daß Google Profit machen möchte. Alles andere dürfte da eher zweitrangig sein. Dh. natürlich nicht, daß nicht eventuell irgendwelche Googlemitarbeiter genauso wie du zu wissen meinen, was die User wollen und dann versuchen, dies im Rahmen des Peter-Prinzips auch umzusetzen. Klug wäre es jedoch sicher nicht.

Alternativ könnte man sich natürlich jede Menge Dinge ausdenken, die User eventuell hassen könnten. ZB. einen Werbevorspann bei Videos, blau, Schreibfehler, Musik auf Webseiten, Werbebanner, XXX-Bilder, Moslems, Gras, Katzenhaare usw.usf. Und derartige Inhalte sollte man dann natürlich abstrafen. Ist doch logisch, oder? - Nein, Alain, das ist es nicht. Soetwas nennt sich Zensur. Und die gibt es zwar durchaus, aber daraus folgt noch lange nicht, daß sie auch gut wäre.

Beim Runterscrollen hab ich selber für ne Sekunde für Deutschland sucht irgendwas gehalten
Ric, genau, aber solche Fragen sollte man mir nicht immer stellen. Ein Teil eines Beitrages darf durchaus ab und an mal als nonsense durchgelassen werden
Ich glaub das Thema kommt nicht mehr auf Cookie Prostitution zurück...

Übrigens... zum Thema Layer zurück:

Die Layer werden langfristig verschwinden weil:

- Die Merchants aufgeklärt werden und den "Betrug" checken

- Nur noch wenige Netzwerke überhaupt mitmachen bei solchen Werbeformen, je kleiner und unbekannter die Partner je weniger funktioniert das System.

gute nacht
ric

Interessante Diskussion hier, jedoch kann ich vielem nicht zustimmen. Layer Ads sind ein sehr effektives Werbemittel, denn sie sind auffallend und der User muss sie schließen, bevor er etwas auf der Seite machen kann. Dadurch wird sichgergestellt, dass die Werbung überhaupt wahrgenommen wird. Früher waren PopUps auch sehr beliebt und diese ließen sich auch ohne Cookies sehr lukrativ vermarkten.

Wenn ich hier lese, dass 95% der Sales, die darüber vergütet werden unrechtmäßig sind, wäre ich Mal auf einen Beleg dieser Zahlen gespannt. Klar, es ist im Prinzip eine Frechheit, dass die LayerAds Anbieter Blut geleckt haben und anstatt normaler Anzeigen direkt eine Seite inklusive Cookie im Iframe laden. Das war in den Anfängen der Layer Anbieter nicht der Fall und die Werbung wurde auch deutlich niedrieger vergütet. Ich vermute, dass die Merchants hier nach und nach mehr eingreifen werden und sich dieses Segment wieder normalisiert. Ich würde jedoch die Katze im Sack lassen und eine Ausführung wie sie unser anonymer "Aufklärer" gebracht hat ist doch sehr emotional und es stellt sich die Frage, welche Interessen er mit seinem Posting verfolgt

Für mich liegt das Problem der Layer in folgender Diskrepanz: auf ein Banner klickt der User aus Interesse, den Layer schließt er aus Desinteresse. Und trotzdem verkürzen die Layer-Klicks die Cookie-Laufzeit der Banner-Klicks. Das Resümee für mich ist, dass Webmaster schön blöd sind, wenn sie für einen Anbieter per Banner werben, der Layerwerbung erlaubt. Denn sie gehen ja praktisch eine unfaire Konkurrenz ein: Klicks gegen Forced Klicks.

Ja, das ist in der Tat ungerecht und der Publisher muss selbst entscheiden, ob er ein solches PP bewerben möchte. Ich kann hier allerdings die Ausführungen einiger im Thread nicht verstehen, wenn sie Layer als komplett nutzlos und ohne Werbeeffekt abstempeln. Ein Layer hat mit Sicherheit einen x-Mal höheren Werbeeffekt als z.B. ein Banner, jedoch einen deutlich niedrigeren als ein Klick auf einen Banner. Irgendwo hier sollte ein Kompromiss gefunden werden und wenn im Layer nur ein Image geladen wird, wird der TKP bei Layeranbietern zwar evtl. um 50% sinken, aber dennoch ist es eine sehr effektive Werbeform.

Layeranbieter arbeiten momentan noch recht simpel und haben es nicht nötig ihre Anzeigen von Seite zu Seite zu optimieren. Momentan sehe ich nur Geo-Targeting aber keinesfalls Interessentargeting auf den einzelnen Seiten. Sollten die Cookies wegbrechen, wird sich nur die Qualität der Werbeauslieferung verbessern und auch wenn alle Layer so verhöhnen und es die neuen PopUps sind, ist es eine effektive Werbeform, bei der man bei Direktvermarktung sehr hohe TKPs bekommen kann.

...und für so einen unbedeutenen Mist schickt ih ein Newsletter raus? Ich glaub das einzige Problem was ihr habt ist ist eure Gier, euer Neid und euer großspuriges Geseier hier im Forum!!! Ihr versucht hier eine Hetzjagt auf den Platzhirsch in der Branche zu statuieren und untermauert mit großen Gerechtigkeitsparolen euer emotionales handeln, welches lediglich auf neid und gier basiert!


Und was passiert wenn ihr layerads am Boden habt? ...ist dann binlayer, e4c, affilinet und google dran?



Ihr seid ganz arme würstchen!!!









PS:
Wenn ihr es nicht packt in Netz Geld zu verdienen müsst ihr halt auf die Baustelle gehen da gibt es genug Arbeit!

puuuhh was für ein unsachlicher Ton... das kennt man sonst hier NICHT!

Ach, Heinz ist sicher über Layerwerbung Millionär geworden. Und als solcher braucht er eben weder Rechtschreibung, noch Zeichensetzung, Umgangsformen oder Textverständnis.

Grade am Textverständniss scheint es zu hapern, sonst häte er vermutlich gemerkt das grade die, die das Thema am wenigsten interessiert die Stammuser dieses Forums sind.

Vieleicht sollte er mal sein "emotionales handeln" unter einer kalten Dusche relativieren.

Ich habe mal gehört, dass die Leute die TV-Werbung schauen sowieso in den Laden gegangen wären uns sich das Produkt gekauft hätten.

Hat jemand schonmal was von Branding gehört? Markenbildung? Nein?

Wirklich lächerlich wie die ganzen Hobbymarketingler hier ihr großartiges Wissen präsentieren. Ganz großes Kino.

Worauf willst du mit dem Branding jetzt hinaus?

Das sich der Seitenbetreiber freuen soll das seine Seite für unbezahltes Markenbranding genutzt wird oder der Advertiser das sein Branding aus dem Verdecken des vom User eigentlich gesuchten Contents besteht?

Schonmal private Fernsehsender geschaut? Freust du dich über Webeunterbrechungen in einem Film oder nimmst du sie in Kauf, als bestandteil eines kostenfreien Angebots?

Lass mal gut sein, solange wir das Thema auf reinen Eigen-Erfahrungswerten diskutieren könnten wir uns da noch Jahre drüber streiten.
Und da habe ich zumindest kein Interesse drann, da ich mit Layern in der Praxis eh wenig am Hut habe da ich den Grundsatz habe meine User nicht mit etwas zu konfrontrieren das ich selber nicht leiden und zudem noch vermeiden kann.
Was ansonsten jeder so halten mag wie er will.

Der Hauptgrund aus dem ich geantwortet habe war das ich mich köstlich darüber amüsiert habe das Helge in seinem Emo-Flame Emotionalität anmeckert.