es fing ja mit dem versuch an xxx-seiten ohne avs von deutschland aus unzugänglich zu machen:
http://www.ayom.com/topic-20575.html

jetzt geht es konsequent weiter: Arcor soll google sperren

auch wenn der satz zum schmunzeln anregt, genau diese prinzipielle frage muss mal geklärt werden. akzeptiert man ein globales medium und damit auch kulturelle und rechtliche unterschiede, oder nicht?

Sachen gibt es.....das ist doch nicht mehr normal!!!

Warum?

Google macht über eine .de Domain den Zugang zu unzensierter Hardcorepornografie möglich. Würde ich das machen, dann wäre ich vermutlich schon im Knast bei Wasser und Brot.

Haben wir keine anderen Probleme ???

Gruß Dirk

Salve

Lustige Sache... da klagt ein Anbieter von Pornoinhalten, weil G über Arcor noch immer Pornoinhalte anbieten kann. Sollte sein Ansinnen, dass er mit dem neuen Urteil das erste Urteil wiederlegen kann klappen... noch mal knapp gut gegangen. Wird der Klage aber, wider dem Wunsch des Klägers stattgegeben, dann möchte ich nicht in D sitzen. Denn dann brauchen die Jungs und Mädels in Deutschland bald Instrumente wie Picidae. Damit die Deutschen auch weiterhin kraftvoll surfen können...

Ich hoffe blos, da sitzt einer mit Menschenverstand am Richterpult!

Gruss
Christian

Ich hab zugeben nach dem zweiten Absatz nicht mehr weitergelesen... aber Google ist doch fein raus, lest mal die AGB von Google. Niemand unter 18 darf Google überhaupt benutzen.

Man möge bitte beachten, dass ich ein grosser Freund von Ironie und zuweilen Sarkasmus bin...

In diesem Zusammenhang ist für mich noch interessant, ob in .us immernoch ein Klick auf "I'm 21" ausreicht, oder ob es jetzt schon ähnliche Gesetzte zur Altersverfikation wie in .de gibt? Ich bin sehr interessiert daran, wie die Gesetzwürfler damit umgehen werden.

nö, google ist überhaupt nicht fein raus. sie haben ja kein jugendschutzkonformes avs-system. einfach reinschreiben reicht ja eben nicht, sonst wären die xxx-anbieter ja auch alle fein raus.

Man beachte Alains Zusatz:

Es stellt sich wieder einmal die Frage: kontrollieren und reglementieren wir das Web bis zum Tode oder nehmen wir manches Übel in Kauf.

Also, dann ist die Sache ja klar. Wir belegen einfach jede Seite im Netz mit einem AVS. Jugendliche würde ich so wie so komplett vom Computer verbannen. Diese Subjekte surfen ohnehin nur auf Pornoseiten und spielen gewalttätige Spiele. Wenn sie die neue Technik mal für die Schule benutzen, dann kopieren sie sich irgendwelche Hausarbeiten.

Alle Probleme gelöst...

Tja.... Dann holt sich dann ein Domaingrabber google.de und google.com ist frei zugänglich...

Also wenn man das einfach so darf, dann schreib in in meinen AGB's ganz einfach:

"Diese Webseite darf von niemandem betrachtet werden, jeder Verstoss wird mit EUR 1000.- in Rechnung gestellt!"

und in wenigen Stunden wär ich Multimillionär!

Mal im Ernst:

Ich bin schon lange darüf, dass Google gesperrt werden soll, wenn die sich nicht an die Gesetze der entsprechenden Länder halten!

Mir hat mal so ein "Staranwalt" von einem der 3 grössten TV Sender (Name darf ich nicht nicht nennen sonst kostet mich das 10000 Euro) genau das Gegenteil gesagt... die Zugänglichkeit ist der Punkt, da interessiert die Domainendung niemanden.

Servus

Bitte lest die beiden letzten Absätze der Meldung gründlich durch.. der Antragsteller hat die Absicht zu verlieren um die eigenen Geschäftsinteressen zu waren um die Absurdität von Internetsperren zu demonstrieren.

Hoffen wir mal das der Schuss nicht nach hinten losgeht

Gruß Julian

Darüber sollte man wirklich einmal nachdenken, und das wird der BGH auch irgendwann einmal - in die Tiefe der alltäglichen Onlinepraxis gehend - tun müssen.

Salve

Sag ich doch


Ist doch nicht soooo schlimm. Ist ja alles zu unserem Besten. Meinereiner stellt da schon mal die Theorie auf, dass der Mauerfall nur eine geschickte Inszenierung der DDR - Führung ist, um die BRD zu unterwandern und ein totalitäres Regime daraus zu machen. Scheinbar funktioniert dieser Plan hervorragend

Aber das ist etwas neben dem Thema... gesetzt den Fall, der Kläger gewinnt entgegen seiner Absicht den Prozess... ups! Das würde man dann vermutlich worst case nennen. Oder shit happens?

Christian

ps, bekomme ich jetzt wieder eine PM wegen Eigenwerbung? Ne, oder? Habe ich doch schon sooooo lange nicht mehr gemacht

wenn ich eins gelernt habe, dann das man vor gericht nur recht bekommt wenn man sehr gut vorbereitet ist. ob man recht hat oder nicht ist erstmal egal. wenn der kläger also schlecht vorbereitet kommt verliert er.... ziel erreicht. wenn er gut vorbereitet kommt verliert er auch, weil er ja verlieren will.... wo ist denn das problem ?

ric

@omc


zum Teil gebe ich dir recht, jedoch trifft am ende ein Richter aus Fleisch und Blut das Urteil
und dieser kann nach den Grundsätzen der Verfassung entscheiden dies Entscheidung
muss er dann nur noch mit seinem Gewissen vereinbaren, falls er eins hat.

Solange das aber nur bei einem Amtsgericht beschlossen ist, kann dieses Urteil Außerhalb
des zuständigen Amtsgerichts aufgehoben werden. Daher müsste Arcor schon vor das Landesgericht um effektiv etwas dagegen zu unternehmen.

Ich vermute das sich Arcor mit diese Aktion nur PR Vorteil verschaffen will, zudem auch die Angebote von der Konkurrenz immer besser werden. In zahlreichen Foren und Portalen findet man mehrer Tausende einträge über den Service der Arcor, aus beruflichen gründen habe ich dies mal recherchiert und es ist Folgendes dabei endstanden:

Servicenoten:

Alice DSL (2) (Schnelle Abwicklung aller Serviceanfragen / Kundenfreundlich)

Telekom (3) ( Lange Servicewege)

1UND1 (3) ( Keine Reaktionen auf Kundenwünsche und Anfragen auch nach Einschreiben und Faxen)

Arcor (5) ( Wie Telekom und 1UND1 zudem schwer telefonisch erreichbar)

Freenet (5) (Stellen Kunden ohne deren Zustimmung bei der Telekom um und stellen dafür eigene Rechnungen)

Primacall (5) (Stellen Kunden ohne deren Zustimmung bei der Telekom um und stellen dafür eigene Rechnungen)

Tele2 (5-) (Stellen Kunden ohne deren Zustimmung bei der Telekom um und stellen dafür eigene Rechnungen)

Versatel ( unbekannt / gehört jedoch zu Arcor)

Congstar ( unbekannt )



Als ich den Artikel bei heise gelesen habe, war dies mein erster Gedanke.

Obwohl der DSL-Anschluss von Arcor daaaamals der beste war... zu viele Kunden zerstören wohl heutzutage den Service und somit stirbt ein DSL Anbieter, um dann unter einem neuen Namen und vorallem klein zu starten... - ein wirklich seltsamer Markt.