http://portal.gmx.net/de/themen/digitale-w...00801rliBF.html

Hm...ist da was dran?

Ich meine, vorstellen kann ich es mir schon!

Von solchen Hororszenarien halte ich im Großen und Ganzen nichts. Es wird immer neue technische Innovationen geben, die dies abmildern. Auf der anderen Seite muss man klar sehen, dass die Provider dringend mehr in die IT-Infrastruktur investieren müssen.

So ist das... und nun macht uns das Erdöl sorgen.

Die reden da von 90 Milliarden Dollar Kosten fuer den Ausbau? Hier gibt's das Einsparpotential -> Fettsucht kostet USA jährlich 90 Milliarden Dollar

So long,
Den.

Ich weiß auch nicht was man davon halten soll, aber vor kurzem habe ich irgendwo einen Artikel gelesen (leider weiß ich nicht mehr wo), in dem geschrieben wurde, dass bereits Junk-Mail-Versender Ihr Datenaufkommen reduziert haben um das Internet vor einem sogenannten "Kollaps" zu schützen.

Inwiefern da was dran ist, kann ich euch leider nicht sagen, da mir die Quelle des Artikels entflogen ist.

Gruß,
Ingo

Wieder mal ein Ergebnis von Theoretikern, die vermutlich noch nie einer praktischen Arbeit nachgegangen sind, stammt kaum aus empirischer Forschung...

Ich laufe auch heute noch nicht mit Atemmaske durch die Gegend, wie es uns doch 2003 oder war es 2005 (?) prophezeit wurde...

Fazit: Reinste Fiktion

motto: mit kleinstem aufwand in die weltweiten schlagzeilen

Der Schreiberling dieser Schlagzeile ist wahrscheinlich Nostradamus Sohn, hm?

ich finds ein wirklich guter artikel. im zeitalter von geiz-is-geil und dem gratis saugen ist dies eine entwicklung die möglicherweise sogar stimmt.

ich bin seit 96 im inet aktiv und habe seit damals viele deppen gesehen die sich hier tummel. aus diesem grund plädiere ich schon seit jahren dafür das man IP personalisiert und ne art inet-führerschein machen muss. so würde sicher das ganze spamproblem sich erledigen(ip personalisiert und zu personen zuordungsbar) und ned jeder depp könnte seinen geistigen müslidünnschiss reinschreiben. damit wäre dann das bandbreitenproblem sicher auf jahrhunderte verschoben und durch neue übertragungstechnologien /entwicklungsinovationen sicher ganz verhindert.

Also ich glaube auch nicht an eine solche "Theorie"! Die Standards werden einfach mit der Zeit gehen und das Problem wird sich überhaupt nie stellen.

So isses!

Doing! Wer unterscheidet Dünnschiß von Schiß und Nicht-Schiß? Du?

Doch, das Netz hat ein Problem...

Es ist am Limit!

Der CH Provider Cablecom hat "NUR" eine Anbindung von 25 G/s ans "Internet".

Die Provider könnten als schnelle Lösung mit google peeren. z.B. in ZH @http://www.swissix.ch/peeringdetails.php?as=15169

Aber die Provider wollen Google "erpressen" und fürs peering Geld...
Am SiwssIX haben nur folgende Provider ein prreing mit Google (Youtube):
Altecom
Cybernet
Genotec
Init7
Kantonsschule Zug
mhs@internet
VTX
Alle anderen Provider sind sich zu gut! Diese schicken den Youtube Traffic lieber um die halbe Welt und verstopfen die Leitungen.

Wenn sich die Provider weiterhin so dämlich anstellen, sind wir wirklich kurz vor einem Kolaps...

mir machen die Benzinpreise und der Dollarkurs mehr sorgen

greets marco

machs wie ich; ich tanke nur immer für 20 chf
i.E. recht hast du

Wie erledigt sich durch personalisierte IP den das Spamproblem?
Du kannst dann zwar zuordnen wessen Rechner von einem Botnetz übernommen wurde und ihn auffordern seinen Rechner neu aufzusetzen aber solange Spamsender ungleich Spaminitiator ist bringt das nicht viel.
Bei botnetzen mit mehr als 500.000 übernommenen Rechnern interessiert es die Betreiber kaum das täglich 10.000 wegfallen bei der Menge die neu aufgebaut wird.

Und das mit dem Dünnschiss ist so ein Problem. Rechtsverstössen könntest du mit einer personalisierten IP gut beikommen, da stimme ich zu. Über eine Qualitätskontrolle läst sich bei Meinungsfreiheit wohl kaum machen.

Oder war mein Beitrag jetzt schon geistiger Dünnschiss?


Und was den Tot des Internets angeht - sollten die Strukturen zusammenbrechen haben wir innerhalb von drei Monaten mindestens zehn alternative Strukturen stehen denn die Changse der betreiber des Internets 3.0 zu sein wird sich kein Konzern mit der nötigen Geldmacht entgehen lassen...

Aufgrund der hier geführten Disskusion, glaub ich kaum, dass hier alle verstehen, wie das Internet Netzseitig funktioniert...

Einfach paar Internationale Domains dazu tuhn und die technik breitet sich ja sowieso aus immer kleinere und leistungsfähigere Servers, wo liegt dann das Problem -.-

Leute, es gibt Programmierer, die produzieren soviel Müll dass Server zusammenkrachen.

Sprich ein programm entfaltet sich x-fach in der sekunde bei seinem weg.

ist schwer zu verstehen, aber solche programme gibt es. damit verglichen ist spam-müll ein witz.

Wie wärs denn mit QoS, in 10 Jahren haben wir ehh als Standard VoIP dann hat sowieso jeder Router nen QoS. Mit Hilfe solcher Techniken lässt sich auch der Internetverkehr kontrollieren.

Okay hat viele Nachteile aber ne Lösung wärs ja? Oder auch nicht? http://www.savetheinternet.com

Da hilft nur - immer wieder erklären.

Grundsätzlich kann das schon zum Problem werden.

Erst so allmählich wird DSL, vor allem mit höheren Raten (6000 - 16.000) für einen größeren Nutzerkreis finanzierbar. Und schon da klagen Nutzer, daß die 16.000 praktisch nicht existieren, weil die Leitungen (Entfernung plus Störungen) nicht mehr als 8.000 oder 10.000 hergeben. Hier in der Großstadt (Berlin) habe ich das Problem nicht, da kommen die 16.000 praktisch voll. Aber in anderen Gebieten sieht das ganz anders aus.

Wenn aber bsp. eine Million Nutzer in relativ kurzer Zeit von DSL 1000 auf DSL 16.000 migriert oder ein entsprechendes Kabelangebot (mit 25.000 oder 50.000) nutzt, dann ist es schon eine spannende Frage, ob die dazwischen liegenden Knoten auch das fünf- bis zehnfache des bisherigen Traffics aushalten.