@Tom
Hast Du im heute gesehen? bö bemitleidet Dich :-)

Auch Schweizer Blogger wie Thomas «BloggingTom» Brühwiler, sind bei Google in Ungnade gefallen. Er kritisiert nun Googles Marktmacht. Solange aber keine echte Alternative zu Google besteht, muss man sich wohl oder übel mit der neuen Situation abfinden.
http://www.heute-online.ch/news/digital/go...ation-vor-74413

So, jetzt mußte ich mich mal noch ein bißchen schlau machen.

Sehr spannend - die google-Newssuche: Es gibt kaum Berichte, wenige von der Netzzeitung, die ja selbst betroffen ist, bei de.internet.com gibt es eine gewisse Bestätigung durch einen google-Vertreter (Donnerstag, 25.10.2007, 17:18).

Bei zdnet ist - heute mittag gegen 11:30 - von einem 'Gerücht' die Rede.

Interessant ist der Artikel de.internet.com vom Donnerstag, 25.10.2007, 10:10: Da ist - allerdings ohne Hinweis auf eine Quelle - auch die hier diskutierte zweite Variante erwähnt:

iBusiness erwähnt es dagegen zentral mit Kommentar, allerdings nur für Mitglieder lesbar - ansonsten herrscht Schweigen bei den Nachrichtenportalen.

Könnte es sein, dass man sich das PR über Subscribed Links von Google Coop verbessern kann?

Vielleicht erscheint Euch meine Frage etwas naiv, aber ich habe bemerkt, dass ich dank Subscribed Links relativ rasch und unbürokratisch mit bestimmten Sites bei Google ganz nach oben gekommen bin und dies ohne irgendwelchen Tricks mit Linkaustausch.

Dabei hat sich jeweils auch mein PR eher verbessert als verschlechtert.

Balsam auf meine geschundene PageRank-Seele

Wobei: Das Mitleid von bö hält sich in Grenzen...

Ich erlaube mir in diesem Zusammenhang nochmals einen Thread vom August in Erinnerung zu rufen. Es ging in diesem Thread darum, dass Matt Cutts in seinem Blog ein paar Slides zum Thema "Whitehat SEO tips for bloggers" veröffentlicht hat. U.a. wurde dort geschrieben:

- Keine Sponsored-Themes benutzen. Keine PayPerPost-Artikel.

Worauf ich dann folgendes gepostet habe:

Scheint als ob ich das doch richtig verstanden haette...

Nun, am Freitag um 16:12, gibt es Heise-News zu diesem Thema:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/98042


Interessant finde ich zwei Aussagen:

Heise skizziert damit ein Preisspektrum für solche Links und ermöglicht damit Außenstehenden einen Vergleich zu anderen Werbeformen. Für Außenstehende ist dieser Markt bis jetzt wahrscheinlich noch völlig unbekannt gewesen. Abgesehen davon gibt es diverse ranghohe Websites, die keine Links mit PR-Wirkung verkaufen.

Es ist das alte Problem: Zeitschriften, egal, ob online oder offline, sind von Werbeeinnahmen abhängig. Und verdienen sie mit etwas (dem Verkauf von PR-Links) Geld, das die Ergebnisse einer anderen Firma beeinflußt (google und andere Suchmaschinen), so müssen letztere damit nicht einverstanden sein - und beeinflussen nun ihrerseits die Auswirkungen solcher Verkäufe, damit die Einnahmen durch Anzeigen.

Allerdings hat niemand von den Verlagen gefordert, sich in diese Abhängigkeit und in diesen schleichenden Konflikt mit den Suchmaschinen hineinzubegeben.

Edit: Der Spiegel spricht vom Pagerank-Schreckgespenst - im Netzwelt-Ticker.

Du hast wohl implizit recht. Worauf ich anspielte ist das heise auf der Startseite in der linken Sidebar ebenfalls Keywordlinks deponiert hatte. Ja, hatte, sie sind jetzt nicht mehr da. Diese sind wohl nicht so offensichtlich verkauft, aber es waren offensichtlich Keywordlinks ohne nofollow. Auch wenn der manipulative Hintergrund identisch ist, hast Du dahingehend recht, dass es keine paid links, sondern "partnerlinks" waren.

Ich hab schon damals darauf hingewiesen, dass das nicht stimmt und tue es ein zweites mal. Falsch zitiert. Siehe Folie 25.

Zu deutsch. Keine Payperpost Artikel auf wordpress.com [gehosteten Blogs]. Die AGB markieren das in blau. => http://wordpress.com/tos/

Insb. interessant finde ich aber das Abraten von sponsored themes. Spricht für sich.

Diese Meinung ist sehr weit verbreitet. Aber ich gelte wohl als befangen.. Und bin es wohl auch.

Alain, wir scheinen noch immer aneinander vorbeizureden. Es ist klar, dass falsch zitiert wurde. Es geht darum, was Matt Cutts mit seiner Aussage

wohl gemeint hat. Ich habe folgendes zwischen den Zeilen gelesen und dies hat sich jetzt meiner Meinung nach auch bewahrheitet:

Keine PayPerPost Artikel auf Wordpress.com (das steht sogar in den AGB in blau!). Und was fuer die bei WordPress.com gehosteten Blogs gilt, gilt auch fuer alle anderen Blogs.

Hier noch ein Link zu einem Interview mit Matt Cutts, welches am 21. November 2006 gepostet wurde.

Matt Cutts sagt unmissverstaendlich was er von PayPerPost Services haelt und dass durch PayPerPost generierte Links mit dem no-follow Attribut gekennzeichnet werden sollten.

Das ist alles nicht schlüssig. Dann hätte Google auch den gesamten W3C-Clan abstrafen müssen, denn die verdienen sich mit Linkvermietung eine goldene Nase. Ich habe vor zwei Tagen einen PR 9 von einer entsprechenden Seite angeboten bekommen. Der Preis war hoch, aber durchaus interessant - aber wir lassen lieber die Finger davon.

Meinst Du diese Seite: http://www.w3.org/Consortium/sup

Die ist mit nofollow geblockt und vererbt nichts mehr. Ist auch unten bei den FAQ.6 erwähnt.

Früher hat die mal vererbt, deshalb die typischen Einträge. Aber das ist, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, schon seit Sommer 2006 geblockt.

Nein, die meine ich nicht. Das System funktioniert nicht so subtil, man bekommt es jedoch über die Broker leicht heraus, wenn man es möchte. Es handelt sich hier um eine ganze Reihe von Seiten, alle haben Backlinks von W3C-Seiten. Da Kannst du von PR 7 bis 9 alles haben, wenn Du Glück hast und an der Reihe bist.

Google ist wenigstens fair und setzt auch eigene Seiten herunter.

Die Startseite von YouTube hat derzeit einen PageRank von 3.

Was eindeutig auf maschinelles Abstrafen deutet.

Naja, Abstrafung kann mann dass nicht nennen, der PR ist zwar im Keller, jedoch zählen bei seriösen Webadressen die Zugriffzahlen, welche sich nicht verändert haben. Teure PR-Verkäufe sind wohl die einzigsten Umsatzeinbußen. Soll mich nicht stören, die Zugriffe und Umsätze sind seit dem deutlich gestiegen.

Dadurch wird uns deutlich gezeigt dass PR nicht mehr so relevant ist...

Was ich schon sehr lustig finde. Jedoch wird Youtube der PR wohl kaum interessieren...

Komisch... http://www.youtube.com/my_account. Abakus hat PR4, ayom - 5! Ich war immer der Meinung...

Was ich auch schon immer gemeint habe

Ähm. Nein. Wordpress.com hostet Blogs. Wordpress ist der Name des Produktes, eine Blogging SW. Bei Wordpress.com gehostete Blogs müssen deren TOS genügen. Wer Wordpress - die SW - nutzt muss den WP.com TOS nicht genügen. Das ist die genaue Aussage in der Präsentation.

Warum ist Deine Interpretation der Folie nicht dahingehend gegangen sich zu fragen warum er die User über die TOS von WP.com aufklärt und die Gelegenheit nicht nutzt sich in der Präsentation komplett gegen paid postings auszusprechen?

Du hast es korrekt übersetzt. Sollten. Nicht sollen Allerdings ist a) sein Fokus ganz klar auf der disclosure - machen wir seit dem Start, und b) vergleichst hier in meinen Augen 2 Sachen die gewisse Analogien haben. 1) PPP, Der Kunde kann (oder konnte?) wählen ob disclosure oder nicht, der Kunde kann Linktext für mehrere Links vorgeben, er kann gar (afaik) bestimmen wieviele Blogs welchen Linktext verwenden sollen mit 2) trigami, wir geben das Ziel vor und der Publisher wählt wie er den Link setzt - inhaltlich und strukturell. Der Blogger hat bei trigami die Freiheit links zu setzten wie er sie bei jedem anderen Beitrag auch hat. PPP gibt mehrere Links mit mit den genauen Linktexten vor.
Solange Du Deinen User hier Shopping nennst - mit der offensichtlichen Absicht die Suchmaschinen zu Deinen Gunsten zu manipulieren - habe ich etwas Mühe Deine Ansichten in der Diskussion wirklich ernst zu nehmen.

Das mit Youtube könnte ein Indiz sein, dass die Meinung von mir und Ric nicht ganz unwahr ist.