Ich weiss nicht was Du dafür ausgeben willst - aber Du kannst Dir ja mal das hier anschauen:

Mallorca infos

so wie den anschein macht wurde es mit http://www.power-labels.com/ erstellt!

Die Aussage verstehe ich nicht.

Es ist ein Produkt unseres Hauses - was ja nichts unanständiges ist. Im Gegenteil. Vielleicht klärst Du mich da einfach mal auf, falls ich auf der Leitung stehe.

@André

Schau mal gleich in Deinen Briefkasten - ich sende Dir mal eine PN.

Grund für meine Vermutung war folgender text: "© 2007 power-labels.com"

Wäre mal interessant was power-labels für so ein CMS verlangt, also Anschaffung und laufende Kosten.
Ich selbst nutze Joomla als CMS und einige kommerzielle Erweiterungen und Features. Zwar erfordert dies eine gewisse Einarbeitung aber das Basissystem ist kostenlos und wenn man das System Grid-Based angeht ist es durchaus für eine Online Zeitung geeignet.

Das Grundsystem unseres CMS ist ein hauseigenes und wird bald unter dem Namen Freewriter als Open Source zur Verfügung gestellt werden.

Das Besondere daran ist unter Anderem das Handling für den Entwickler. Nicht nur dass Design und Code getrennt ist, was eigentlich heutzutage - vor allem bei komplexen Produkten - verständlich sein sollte. Vielmehr muss der Entwickler bei Freewriter nie eine bestehende Datei bearbeiten, sondern fügt einfach neue hinzu. Soweit mir bekannt ist, ist dieser Denkansatz völlig neu.

Zu diesem CMS gibt es bereits jetzt eine Reihe von Modulen. darunter das Erwähnte Redaktionssystem. Und die Module kosten Geld. Wieviel genau ist Verhandlungssache. Wir lassen da auch mit uns reden.

Das Redaktionssystem werden wir erst jetzt anbieten. Zusammen mit den Internetadressen syltinfos.com und ibizainfos.com werden wir dem Interessenten das was man unter mallorcainfos.com sieht zur Verfügung stellen. Ohne die redaktionellen und die Foreninhalte - soviel ist klar.

Das wollten wir eigentlich erst nächste Woche anbieten, aber wer Interesse kann sich ja einfach mal melden. Aber ich stelle dass am Wochenende unter Kleinanzeigen einmal ausführlich ein.

Zu Freewriter und den Modulen. Im Vergleich zu Systemen wie Wordpress und Typo 3 ist Freewriter eine Weiterentwicklung des CMS Gedankens. Wir werdens bald vorstellen. Wir haben einfach noch keine Zeit gehabt die Website freewriter.org aufzusetzen. Schuld daran ist Contaxe, das übrigens auch auf Freewriter basiert.

Aufgrund der Vielzahl an bereits bestehenden CMS haben es Neulinge recht schwer sich zu etablieren, aber es klingt interessant.

Redaxo ist recht einfach handzuhaben aber es hat einen ehr bescheidenen Support und eine recht begrenzte Anzahl an brauchbaren Modulen und Plugins. Hinzu kommt, dass es kaum Designs für das CMS gibt und die Erstellung eines eigenen Layouts bedarf doch einiger Fachkenntnis. Ich hatte bevor ich zu Joomla ging damit lokal einiges probiert aber bin schnell wieder davon abgekommen.
Joomla und Drupal sind für die meisten Projekte empfehlenswert und sofern man aus dem Fach kommt natürlich Typo3.
Ein kleiner Geheimtipp ist Plone: http://plone.org/

MfG Holger

Ich muß gestehen, daß sich mir die Neuigkeit dieses Ansatzes auch nach mehrmaligem Lesen nicht erschließt.

Was ich bis jetzt - sehr grob und oberflächlich - von CMS kenne, die ich mir angesehen habe, das ist dieser übliche Brei aus Designdateien und Codedateien (PHP, Perl), die dann irgendwie on the fly zu Html zusammen kommen. Und das ist für mich nicht innovativ, sondern ein einziges gruseliges Chaos. Ich sehe bis jetzt nicht, daß sich Freewriter von diesem Konzept verabschiedet. Eher scheint es das ('einfach neue Dateien hinzufügen') noch auf die Spitze zu treiben.

Mit server-daten, das man meinetwegen auch als CMS bezeichnen kann, bin ich genau den umgekehrten Weg gegangen: Der Kunde (oder ich für ihn) erstellt nur noch Tabellen, Abfragen (ok, im Zweifelsfall Hardcore-Sql, 9 Unterabfragen für 9 Filialen) und Ausgabeseiten. Letztere sind Html-Seiten mit eingebetteten Xml-Elementen, die nur noch deklarieren: Der Kunde (bzw. ich als Ersteller von Ausgabeseiten, im Prinzip können das aber viele mit Html-Kenntnissen machen) kann bzw. darf / muß gar nicht mehr programmieren, er deklariert nur noch. Damit kann aber der Kunde mit Html-Kenntnissen selbst Dinge ändern, das Design läßt sich komplett an die Kundendomain anpassen - und mir ermöglicht das die Konfiguration von Kundendatenbanken zum Festpreis: Pro Tabelle xy, das kommt dann schon so hin.

Das Ergebnis ist bsp., daß in einer Adresstabelle einfach die Spalten PLZ/Ort bei der Erstellung zusätzlich markiert werden (ein Auswählen aus einer Pulldownliste), dann erstellt das Datenbank-Backend alle für eine Geosuche benötigten Hilfsmittel. Und in einer Ausgabeseite muß man dann eben noch ein paar zusätzliche Parameter einfügen, dann wird dort die entsprechende zusätzliche Funktionalität (Auswahl bei mehrfachen Orten) bereitgestellt.

Freewriter unterscheidet sich von anderen Systemen enorm, das Core System entspricht einer einfachen Seite mit Texten und Kontaktformular. Es kann erweitert werden bis zum geht-nicht-mehr. Aus diesem Grund ist es eher für Profi-Webdesigner gedacht, die Seiten von Grund auf aufbauen. Das Grundsystem ist sehr flexibel, es orientiert sich zB. nicht an Dateinamen, hat ein eigenes Caching, und Links werden dynamisch generiert... jede gewünschte SEO-Link-Darstellung kann erstellt werden.
Zudem gibt es Möglichkeiten Grundfunktionen des Core-Systems zu ändern, ohne eine einzige Datei am Core-System zu bearbeiten... so kann man das Core-System jederzeit updaten, ohne Konflikte zu befürchten.

@jAuer: Ich sehe bei deiner Vorgehensweise keine Vorteile. Ich lege Über phpMyAdmin eine Tabelle an, leite einfach eine FormPage-Klasse ab, schreibe da meine gewünschte Listenformatierung rein, und schon habe ich eine Ajax-Liste, die Mehrspalten-Sortierung, Filtern und Exportieren nach CSV, XML und Excel unterstützt.
Als Template-System verwenden wir eine Abwandlung von Smarty (Änderungen waren für Multitemplate-System nötig), damit sollte jeder Webdesigner klarkommen. Auch verwenden wir andere gängige Standards zB. gettext für Übersetzungen. Das ganze System ist komplett OOP, es gibt nur eine handvoll ausführbare Datei, alle anderen sind Klassendefinition, Konstantendefinitionen und Funktionsdefinitionen...

Kannst dir ja mal Contaxe anschauen, ohne den Freewriter Grundfunktionen hätten wir wohl weitaus länger gebraucht.

Es unterscheidet sich allein vom Aufbau enorm von anderen CMS, wir haben viel Wert auf flexibilität gelegt... es kann daher zB. auch vollkommen ohne Randboxen auskommen... als ein einspaltiges Layout ist möglich, ohne Funktionen einzubüßen. Man kann im Prinzip das gesammte aussehen der Seite durch das hinzufügen von 1 Datei ändern (Index-Template)... usw...

@ Maik & Matthias: hört sich vielversprechend an. freewriter meine ich.

wo sagtet ihr nochmal kann ich das downloaden?

joe

Im Moment noch nicht, wir müssen dafür erstmal eine Seite einrichten, mit vernünftiger Dokumentation. Zur Zeit frisst Contaxe all unsere Zeit, da wir versuchen es zu erweitern.

lasst euch nur zeit und macht mal contaxe richtig gut.
ich würde mich über eine adsense alternative sehr freuen.

Ein System, das auf einem Template-System mit internem Suchen/Ersetzen basiert, ist für mich Stand 1995, also Web-Steinzeit. Das war bereits mit den damaligen Werkzeugen realisierbar. Die ganzen Überlegungen, die zur Entwicklung von Xml (bis 1998) und Xslt (bis 2000) führten, fehlen da noch. Es ist für Laien mit Html-Kenntnissen (ohne PHP/Perl) möglich, den folgenden Code durch eigenes Html zu ergänzen:

Oben wird eine Html-Tabelle, darunter eine Definitionsliste ausgegeben. Die Auflösung erfolgt rekursiv per Xslt, also können Html und deklarierende sd-Elemente beliebig gemischt werden. Solche Fragmente lassen sich über Vorlagen definieren, sobald es die entsprechenden Objekte gibt. Für Views muß man nur eine Tabelle und von dieser die gewünschten Spalten auswählen. Analog können Eingabemasken zum Suchen, Sortierpfeile und Links zum Blättern durch die Ergebnisse hinzugefügt werden, dann liefert der DbServer die entsprechenden Zeilen aus.

Sprich: Für Programmierer gibt es schon unzählige CMS, viele bauen sich - basierend auf solchen Systemen wie Smarty - ihr eigenes, die scheiden als Kunden größtenteils aus. Deshalb sehe ich das

eher als Wunschtraum, diese Gruppe nutzt tausend eigene Dinge. Wenn Leute selbst programmieren dürfen, dann wird meistens die Mehrschichtigkeit und damit die Skalierbarkeit und Sicherheit der Anwendung verletzt/gefährdet. Laien sollten sich - aus eigenem Interesse - möglichst weit von aller Programmierung fernhalten, deshalb können sie bei mir nichts programmieren. Sie müssen sich damit aber auch nicht um Schleifenhandling oder ähnliches kümmern. Und wenn ich für Kunden Datenbanken einrichte, dann entlastet mich diese oben skizzierte Logik, weil ich eben auch nicht programmieren muß, sondern bloß - zum kalkulierbaren Festpreis - die Eckpunkte (Tabellen, Ausgaben und Berechtigungen) konfiguriere. Damit lassen sich mehrere verknüpfte Tabellen mit umfangreichen Funktionen für 500.- bis 2.500 Euro einrichten und von einer Firma nutzen. Und hat ein Kunde eine neue, gute Idee (wie @memoriam mit der Umkreissuche), dann wird das einmalig im Hintergrundsystem eingebaut und kann anschließend von allen Kunden per Konfiguration genutzt werden.

Anders gesagt: Für CMS, bei denen man programmieren muß, sehe ich kaum mehr einen Markt. Aber Anwendungen, die komplexe Daten-Dienstleistungen per Eckpunkt-Konfiguration ermöglichen und deren Output sich mit Html-Kenntnissen in vorhandene Webseiten einbetten lassen, für die gibt es viele Interessenten.

PS: Objektorientiertheit alleine ist kein Qualitätsmerkmal. Wenn zu jeder Tabelle eine Klasse erstellt wird, dann finde ich das redundant, also schlecht. Viel wichtiger finde ich, daß ein System konsequent mehrschichtig ist, so daß die verschiedenen Schichten von unterschiedlichen Personen betreut und das System auf drei Servern (Webserver, Businesslogik, Datenbankserver) laufen kann.

PS: Lektürelink zu einigen Grenzen von Smarty, die auch für jedes darauf aufsetzende System gelten.

@ Jürgen,

sorry - aber hier liegst Du m. E. mit Deiner Einschätzung völlig falsch. Dies mag auch Deine Sicht der Dinge sein als Anbieter einer entsprechenden Dienstleistung. Wir sehen dies völlig konträr.

Für uns ist eines klar. Die Entwicklung geht hin zu einfacher intuitiver Anwendbarkeit. Melde Dich bei Contaxe an und schaus Dir an. Eine weitere Entwicklung geht hin zu zukunftssicheren Anwendungen, die beliebig skalierbar sind, ohne jegliche Grenzen, und dies bei hoher Performance. Und die damit vor allem auch Entwicklungskosten sparen in der laufenden Betreuung und Erweiterung.

Genau diesen Weg sind wir gegangen, und es hilft da auch nicht viel zu theoretisieren. Anwenden muss mans.

Nachtrag;

Bei uns dürfen Laien übrigens auch nichts programmieren. Höchtens für Lernprojekte. Irgendwann fängt ja jeder einmal an.

Da liegst du falsch, Smarty basiert eben nicht nur darauf. Smarty ist ein Template-Compiler, das heißt eine Template wird beim ersten Aufrufen nach PHP "kompiliert"... wir setzen dazu noch APC ein, was alles was in PHP ist, nach PHP Bytecode kompiliert... also rein von der Performance her ist diese Lösung weitaus schneller, als jeder XML-Parser.

Dafür muss diese Firma bei jeder kleinen Änderung an der Datenbank dich bitten es zu ändern, so eine Abhängigkeit kann sich kaum ein Webmaster leisten. Ein System was direkt komplett auf einem eigenen Server gehosted wird und gewisse Standards nutzt, kann von jedem Webdeveloper geändert werden. Daher gibt es da keine Abhängigkeit von einem einzelnen Unternehmen.

Template-System sind weitgehend HTML. Und ein Unternehmen wird sich vorher fragen, wieviel die einzelnen Lösungswege kosten, und da werden Sie immer mit einem CMS und einer X-Beliebigen Internetagentur billiger wegkommen, als wenn Sie ihre Datenbanken auslagern, dafür bezahlen müssen, und dann doch noch eine Internetagentur damit zu beauftragen, Ihre Seite zu gestalten.

Mal davon abgesehen, ist bei manchen Seiten die Performance wichtig, und ein SQL Server der in einem anderen Rechenzentrum steht als der eigene Frontend-Server, das kann keine gute Performance liefern.

Das ist mir bekannt, es ändert aber nichts an der fehlenden Rekursivität. Und diese ist fatal - denn damit müssen Schleifen irgendwie programmiert werden und können Laufzeitprobleme erzeugen. Ein anderer Anbieter von Web-Datenbanken läßt so etwas zu - und da lese ich ab und an im Forum: 'Das System sei heute so langsam' ... 'ja, da hat wieder jemand Schleifencode, der nicht richtig terminiert, er [der Betreiber] sei noch auf der Suche'. Bei mir kann dieses Problem aufgrund der Gesamtarchitektur nicht auftreten - eben, weil Kunden nur deklarieren, nicht aber programmieren können.

Seit dem .NET.2.0 (November 2005) werden Xsl-Transformationsdateien als Klassen kompiliert. Die Ausgabeseite ist als Xml-Quelle gecacht, zusätzlich kommen diverse Xml-Fragmente aus der Datenbank. Die Performance der reinen Xsl-Transformationen, die den Html-Output generieren, liegt meistens bei unter 0.01 Sekunden - auch bsp. bei eingebetteten Kalenderelementen mit Monatsansicht und entsprechend heftiger rekursiver Auflösung.

Meine Kunden sind eher Laien, da ändern sich die Tabellenschemata fast nie. Eine neue Spalte einzubauen ist eine Sache von ein paar Minuten (in der Tabelle und neue Elemente in der Ausgabeseite - siehe oben), neue Werte für Pulldownlisten oder zum Anhaken fügen bei mir sogar absolute Laienkunden selbst über die internen Masken dazu. Bei den selbstgehosteten Anwendungen müßten dann auch Sicherheitspatches aufgespielt werden - was oft eben nicht gemacht wird und dann bsp. auf meinem System zu Angriffen von gehackten Webservern führt, die nach Bugs in OpenSource suchen:

Ein paar Mal habe ich mir die Mühe gemacht, die IPs zurückzuverfolgen und die Leute anzuschreiben - immer waren es deutsche Server mit Betreibern, die von nichts wußten, aber ein schönes CMS hatten. Deshalb halte ich inzwischen von der Idee, Laien dynamische Systeme mit patchbedürftigem Code ohne Wartung zu verkaufen, nichts mehr. Das Auto wird ja auch regelmäßig gewartet.

Alle paar Wochen ruft bei mir jemand an (meist per GelbeSeiten Berlin, wo ich als Programmierer drinstehe): 'Wir haben hier eine große Web-PHP-Anwendung, wir bräuchten dringend jemanden, der uns ein paar ganz kleine Änderungen einbaut, könnten Sie nicht ...'. Regelmäßig lehne ich ab - weil ich einfach keinen Sinn darin sehe, meine Zeit damit zu verbringen, mich durch unendliche Codemengen hindurchzuquälen.

Nach außen hin sind nur die Kunden-Subdomains über Port 80 sichtbar. Der Datenbankserver ist von außen her nicht erreichbar. Auch die Verwaltungsports der Server sind von außen her unzugänglich - im Gegensatz zu den meisten Webservern, die per FTP und Adminoberflächen (Confixx, phpMyAdmin) von außen her zugänglich sind - und - siehe oben - offenbar fröhlich gehackt werden. Nicht, um die Daten futsch zu machen, sondern um Spam zu versenden, weitere Server zu hacken oder iFrames mit Code zu Trojanern einzubauen.

Das ist ganz meine Meinung und war eines der wesentlichen Designziele bei der Konzeption von server-daten. Und ich habe ja Kunden, die erst klein anfangen und denen ich nach einem halben Jahr etwas dazubaue. Oder mich ruft ein Kunde an, hat einen exzellenten Vorschlag (die Umkreissuche solle sich bei 0 Fundstellen von selbst vergrößern, damit möglichst immer etwas gefunden wird) - und nach drei Stunden ist das im Gesamtsystem drin, so daß es nun auch anderen Kunden zur Verfügung steht.

Für die internen Masken reichen schlichte, einfache und funktionale Designs, die 'nicht so überladen sind wie bei anderen Anbietern' (das war die Aussage einer Kundin, die sich etwa zwanzig andere Systeme angesehen hatte). Gerade für Leute, die andere Dinge zu tun haben, ist es wichtig, daß Verwaltungssysteme angepaßt und möglichst schlank sind. Und sollen bestehende Webseiten erweitert werden, dann kann und darf ich das Design ja klauen: Einfach zu [edit durch jA: Link entfernt] gehen und suchen - am besten nach einer existierenden Postleitzahl, zu der es keine Fundstellen gibt (etwa 10249)

Schau dir http://www.phpcow.com/ an.

Demo: http://demo.phpcow.com/skins/b05/

Ab $100 gehört es dir in der Standard Edition. Die Enterprise Edition kostet dich $395.
Für ein solches System sind diese $395 nicht teuer.

lol... an der Website siehste genau wie unsinnig deine Argumentation ist:

Also er hat nen OpenSource System, folglich hat er auch eine eigene Datenbank...stellt aber zusätzlich noch Verbindungen zu Fremdservern auf... darf ich mal fragen was ihm das kostet? Ich denke es wäre billiger, das über die eigene DB zu realisieren... es spart die Wartung, denn sein Provider muss eh den Rest verwalten... so zahlt er im Moment an zwei "Provider"

Du solltest dir das Beispiel etwas genauer ansehen und würdest dann auf die Subdomain

Kundendomainname.server-daten.de

stoßen. Und eigentlich ist genau das die spannende Frage: Warum hat jemand Typo3 und nutzt trotzdem meine Dienste? Bzw. zieht mit Teilen seines bisherigen Systems zu mir um?

PS: Wenn das die Reaktion ist, dann entferne ich natürlich den Link - soviel Kundenschutz muß sein. Schade eigentlich. Und es ist nicht der erste Kunde, der von OpenSource auf mein Angebot umgezogen ist.