Lest selbst - ich spende:

http://www.supernature-forum.de/spendenaktion/index.php

und

http://www.supernature-forum.de/abmahnung.html

Gefunden habe ich es bei Abakus, und zwar hier: Abakus-Thread

Hab davon gestern in der Internet World gelesen und gleich an Martin Bahr gedacht. Und tatsächlich, er hat sich des Falles angenommen. Ich bin gespannt, wie es sich entwickelt.

Ja, die Phrase "negative Feststellungsklage" habe ich nur bei ihm gelesen. Kannte ich vorher nicht.
Würd mich mal interessieren, wieviel die Klage kosten wird, falls die Gegenseite nicht vorher einknickt. Große Solidarität dürfte ihm sicher sein.

War noch jemand Opfer von unberechtigten Abmahnungen?

Ich war es!

Hier noch der Link zu Rechtsanwalt Dr Bahr: Klick!

Dies ist natürlich deshalb unter Laien nicht bekannt, weil zumeist unnötig wie ein Kropf. Man sollte nicht alles finanzieren, was ein Anwalt einem empfiehlt. Wenn Dein Anwalt hier ein Präzedenzverfahren führen will - dann lass es ihn doch bitte selbst finanzieren. Ich halte dies im übrigen für unnötig - denn der Sachverhalt scheint eindeutig, wenn es so war wie geschildert. Die Rechtslage ist mittlerweile ebenfalls nicht unklar. Der jahrelangen Abmahnabzocke wurde zwischenzeitlich ein deutlicher Riegel vorgeschoben - dies ist hier ja auch bekannt.

Wenn Du die Einträge auf einen Hinweis der Gegenseite hin entfernst, dann bist Du in der Dir zumutbaren Weise tätig geworden und die Gegenseite soll sich bitte direkt an den Schreiber des Eintrages wenden. Dazu braucht es nicht die Anwendung der BRAGO, sprich Hinzuziehung eines Anwaltes.

Dies ist meine Auffassung von dem Sachverhalt, den ich damit unter der Rubrik "geschickte Promotion der Beteiligten" einordne. Dies meine ich im übrigen ohne Groll. Herr Bahr ist ein guter Geschäftsmann. Dies zeigen seine Aktivitäten in diversen Foren - das Mandat sei ihm insofern auch gegönnt.

1. Ich bin NICHT der Betreiber vom Supernature-Forum und stehe auch sonst nicht mit ihm in Verbindung.

2. Vielen Dank für Deine Meinung und präsentierten Fakten, kann man auch von Deiner Seite aus betrachten.


Auch wenn Herr Dr. Bahr ein guter Geschäftsmann ist, sollte dies doch keinen davon abhalten, rechtliche Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Immerhin geht eine entsprechende Signalwirkung von einem richterlichen Urteil aus (sollte es dazu kommen) und wird für Gesprächsstoff sorgen.

ich sehe das hier sehr aehnlich wie knoppers...

es geht hier NICHT darum, einfach nur eintraege zu entfernen, da die gegenseite leider immer noch auf ihre (ueberhoehten) anwaltsgebuehren besteht. Und selbst wenn sie dann bei dieser einen seite nachgibt, schreibt sie munter massenabmahnungen an zig andere forenbetreiber weiter...spaetestens dann, wenn man selber betroffen ist schreit man dann wieder am lautesten nach gerechtigkeit...
die aktuelle lage gibts auch soweit ich weiss noch mal in der grade aktuellen ct zu lesen, es stellt sich halt so dar dass aufgrund eines nicht rechtskraeftigen urteils zig anwaelte hingehen und ihre ueberhoehten abmahnungen darauf fussen....und ich finde da kann man froh sein wenn man in diesem dschungel noch jemanden wie einen Dr. Bahr hat, der sich ggfs. dann FUER einen als forenbetreiber einsetzt und vor allem auskennt...

aber wie immer bleibt das natuerlich jedem selber ueberlassen wie er das handhabt...ich meine als schweitzer ist man da sicherlich eh ein wenig feiner raus, was die gesetzeslage angeht...aber hier muss man doch inzwischen schon echt studieren um nur einen gewerblichen ebay account aufzumachen oder man hat bald ein schreiben eines anwaltes im briefkasten...

hey kann mir sagen, kann ein forumhoster da auch haften, moechte naemlich nicht haftbar gemacht werden fuer phpbb.dieplattform.com

ich unterstütze die aktion und habe gespendet.
den abmahnwütigen anwälten soll der gar aus gemacht werden.

ric

ich glaub ich werd anwalt von beruf

Wenn dem "Der jahrelangen Abmahnabzocke wurde zwischenzeitlich ein deutlicher Riegel vorgeschoben" mal so wäre,
dann dürfte es diese neuerlichen Versuche andern nen Maulkorb zu verpassen nicht geben.
Hier http://rotglut.org/nachrichten.php ist darüber auch zu lesen,
auch der Autor der Seite hat schon so seine Erfahrungen gemacht.

An den Hamburger Anwalt hatte ich mich auch schon mal gewandt,
zum Glück hat dann aber wer anners kalte Füsse bekommen.

gruß
Charles

Den Juristen ist es doch völlig Wurst auf welcher Seite sie stehen. Hauptsache es kann abgezockt und eine dolle Show abzogen werden.
Ohne jemanden persönlich beleidigen zu wollen, sollte man Juristen grundsätzlich den Zugang zum Internet verbieten.

Denke das is der falsche Ansatz, es müsste verboten werden wegen schwammiger Rechtslage ,
dem "kleinen Mann" eins mitter Keule überbraten zu können, denn genau das machen die Abzocker.

Dann melde ich mich auch noch mal kurz zu Wort.

Auch wir, mit unserem Forum werden das Supernature-Forum finanziell unterstützen.
Meiner Meinung nach kann und darf es nicht sein, dass Anwälte rein ihrer Willkür nach abmahnen.

Dies ist mehr als eine bodenlose Frechheit und Profitgier.

Wir haben einen ausführlichen Artikel geschrieben (in Rüchsprache mit Martin) und "nötigen" unsere User zu spenden.

Ganz klar kämpfen auch wir gegen diese Abmahnwelle deutscher "Möchtegern-Juristen" die nur ihrer Profitgier wegen derartige Mandatschaften annehmen. (so kommt es mir in diesem Fall zumindest vor, ohne jegliche rechtiliche Grundlage für eine Abmahnung).

In diesem Sinne.

Gruß Thomas

@all,

bast auf nicht zu aggressiv schreibem sonst wird ayom noch zum opfer,....

In diesen Kreisen hackt doch kein Geier dem andereren ein Auge aus.
Dass ein Jurist wegen eines Verstosses ernstlich belangt wird, halten die selbst doch für völlig abwegig.
Und wenn ein Jurist sich bei einem Gerichtsprozedere wirklich unverstanden fühlt, (natürlich auf Kosten seines Clienten) wird er naheliegenderweise Politiker, denn Gesetze macht man am Besten selbst, wenn sie einem nicht gefallen.

Musst nichtmal aggressiv schreiben, es reicht schon aus nur die Fakten zu nennen,
ich sag das nicht einfach so....hab erst kürzlich von einem eine solche Androhung erhalten, wenn nicht dann ect. ....
Ergebnis war das die Mannschaft beschloss dem "Begehren" nachzukommen,
allerdings so konsequent das die kostenlose Werbung für denjenigen wegfiel.
Den juckt es nicht, mir ging dadurch eine News verlorn, hab nur wegen des inneren Friedens zugestimmt,
nochmal lasse ich mir das allerdings nicht gefallen.

Ich hab's einfach satt, dass die grössten Halunken sich auf Kosten anderer fein raus machen.
Letztens habe ich jemanden einen Lügner genannt, weil der mich nach Strich und Faden belogen und betrogen hat mit der Folge ,dass 30min später bei mir die Polizei mit zwei Wagen aufmarschiert ist und mich wie einen Heroinsüchtigen nach allem möglichen gefilzt hat. Ich hätte ihn beschimpft und mir drohe nun eine Anzeige.
Nachdem ich sie aufgeklärt habe und der sogenannte Herr grosszügigerweise auf eine Anzeige verzichtet hatte, sind die Polizisten, dann wieder abgezogen. Das dieser Mensch sogar Straftatbestände erfült hat, die nicht nur mich persönlich sondern auch den Staat tangieren, hat die nicht mal interessiert. Da fragt man sich doch wirklich, [b]für wen [/b ]Gesezte gemacht sind.

Jedenfalls wünsche ich den Betreibern vom Super-Nature-Forum viel Erfolg.

Wow, was für eine Resonanz auf die Spendenaktion und dem zugrunde liegenden Fall.

Wir dürfen jedoch nicht vergessen: Anwälte, die zu einer Abmahnung raten, können nur gewinnen, auch wenn der Klient bei einer negativen Feststellungsklage unterliegt.

Geldgierige Anwälte raten wahrscheinlich häufig zu einer Abmahnung.

(Im Allgemeinen sollen GUTE Anwälte entsprechendes Entgelt verlangen dürfen. (Meine persönliche Meinung, ich bin KEIN Anwalt. ))

Man sollte dem Abmahnwahn verantwortungsbewußt (und um die "Forumsphäre" zu schützen) einen Riegel vorschieben - jetzt ist die Gelegenheit gegeben, eine evtl. auftretende neue Abmahnserie im Ansatz zu ersticken.

Konkret auf diesen Fall bezogen:
Das Gericht könnte feststellen, ob ein Forumbetreiber tatsächlich für jedes Posting der Mitglieder verantwortlich ist und jedes einzelne Post prüfen muß, was für die meisten nicht tragbar und nicht praktikabel wäre.

D. h.: Dieser konkrete Fall könnte viel weitreichendere Rechtsfolgen haben, dies dürfte für Forumbetreiber von großem Interesse sein.

Da sieht man wieder was die Gemeinschaft dem lieben M.D. zu verdanken hat und sollte noch einmal jemand kommen und sagen M.D. ist ein netter Kerl dem gehört der ................. (aus rechtlichen gründen Zensiert )

Signalwirkung geht ausschliesslich von Urteilen übergeordneter Gerichten aus. Dies wären z. B. LG und OLG - am besten natürlich der BGH. Dieser hat in den letzten Jahren sehr wohl eine Reihe von Entscheidungen mit Signalwirkung gefällt. Diejenigen, die sich ernsthaft und sachlich mit dem Thema auseinandersetzen wollen, können in den Datenbanken des BGH nach entsprechenden Entscheidungen suchen

Hier geht es zur Homepage des BGH
BGH Report / OLG Report mit weiterführenden, hilfreichen Links

Dies sollte man ruhig einmal tun, bevor man einen Anwalt konsultiert. Wichtige Kommentierungen der Rechtsprechung liefert der "Palandt", der als Kurzkommentar quasi "Pflichtlektüre" für Jurastudenten und Juristen ist. Allerdings ist dieses hervorragende Werk aufgrund der dort praktizierten Abkürzungen sehr schwer zu verstehen. Wer jedoch Fachterminologie gewohnt ist, sollte den Palandt ruhig einmal zu Rate ziehen. Kostenpunkt übrigens 100,-- Euro.

Hier geht es zum Palandt

Für Laien gibt es eine ganze Reihe verständlicher Kommentierungen im Web, sei es auf Anwalt-Homepages oder in Blogs. Nur ein Beispiel für einen derartigen Weblog ist der lawblog von Michael Neubert.

Hier geht es zum lawblog

Ganz hilflos ist man also nicht, auch wenn die Komplexität der Materie für viele unzumutbar scheint. Anwälte generell anzuprangern wäre nicht sehr fair, da es dort, wie in jedem anderen Berufsstand auch, gute und schlechte gibt. Man sollte ihnen nur genau auf die Finger schauen, möglichst schriftlich eigene Erwartungen formulieren, bei Gesprächen am besten noch eine zweite Person als Zeuge dabei haben, damit die eigenen Interessen auch wirklich optimal vertreten werden. Nicht umsonst haben Rechtsanwälte zur eigenen Absicherung eine Vermögensschadenhaftpflichtversicherung, in die eine Selbstbeteiligung für den etwaigen Schadenfall implementiert ist.
Man kann es im übrigen kaum glauben, wieviele Schadenfälle der größte Anbieter dieser Versicherungsform, die Allianz, für seine Anwaltsklientel aus Deutschland jedes Jahr regulieren muss.

Ein letzter Satz noch zu Herrn Bahr. Er mag ein guter Vertreter seiner Zunft zu sein - das vermag ich nicht zu beurteilen. In jedem Fall ist er wie allen anderen Geschäftsmann und nicht von der Heilsarmee, also nicht karikativ motiviert. Und wie gesagt - Signalwirkung mit dem vorliegenden Verfahren erreicht ihr natürlich am besten dann, wenn Ihr es überhaupt schafft, es dem BGH zur Entscheidung vorzulegen. Davor kommen natürlich erst einmal die anderen Instanzen. Ich wünsche Euch daher das nötige Durchhaltevermögen für die nächsten 8 bis 10 Jahre, die daraus locker werden könnten.