Wenn wir ein Weilchen zurückdenken, errinnern wir uns evtl. an das Thema gooOS googleOS vom Di 8.6.2004, 22:41

Irgendwie fänd ich es fast entäuschend, wenn es nie so etwas wie ein GooOs geben würde. Von mir aus auch Goobuntu.

Es wäre in der Tat nicht nur im Suchmaschinen-, sondern eben auch im Betriebssysteme-Markt sehr wünschenswert, wenn mehr Konkurrenz aufkommen würde... Frage mich, wann und ob es das Google OS zum download gibt, und ich gehe jetzt einfach mal sehr stark davon aus, dass es gratis sein wird.

via http://www.theregister.co.uk/2006/01/31/go..._desktop_linux/ via http://www.seroundtable.com/archives/003225.html (wo es noch mehr gute Links gibt)

Da kann ich nur empfehlen - macht einen Molochen nicht noch stärker und lasst die Finger davon. Wettbwerb tut zwar gut, jedoch langfristig nie, wenn ein Multi (erfolgreich) in einen Markt eindringt.

Was soll schlecht daran, wenn zwei Kolosse um die Vorherrschaft kämpfen?

Das kann doch für den Kunden am Ende nur von Vorteil sein, weil der kann das bessere Produkt auswählen.
Wenn die Grundlage des Betriebssystems ein zeitgemäßes, modular aufgebautes Open-Source-Betriebsystem ist (also Linux oder ein BSD), kann der Anwender entscheiden, was er will und was nicht.

Auch wenn sich dann zwei den Markt aufteilen, ist das langfristig schädlich für den Kunden - dies hat die Erfahrung leider gezeigt. Microsoft ist schon mächtiger als viele Volkswirtschaften dieses Erdballs. Das sollte doch so manchem zum Grübeln bringen. Wir benötigen nicht mehrere Moloche sondern viele Mittelständler!

Es gibt genügend hervorragende Linux Distributionen. Wir sollten besser diese nutzen bzw. an diesen Projekten aktiv mitarbeiten - das ist langfristig vernünftiger. Was mag wohl die Strategie von google sein hier mitzumischen? Denkt einmal darüber nach.

Hmm, irgentwie denken die imho alle immer, ein neues BS und dann wird das schon.

Ich für meinen teil würd mir wünschen, das es ähnlich wie zur guten alten Amigazeit auf einen Chip passt,
der wenn überhaupt selten mal geupdatet werden muss.
Hach was waren das noch für Zeiten, einschalten die "Freundin" und ging.

Heut muss alles möglichst komplex mit imho zuvielen Funktionen ausgestatt sein,
aus jeder erdenklichen Anwendung soll man mailen und womöglich noch ne Videokonferenz machen können.
Alles wird unnötig aufgebläht, die Anwendungen stehn dem in nichts nach,
dabei ist die Bedienung des ganzen nicht leichter geworden, wie oft propagiert,
sondern teilweise unbenutzbar, jedenfalls fürn Menschen.

Und nu schicke ich noch schnell über meinen Unsiversaltoaster ne Videomail,
steig auf mein Flugmoped mit eingebauter Massageliege um,
un mach Urlaub vom PCeh

Hallo!

Also ich finde das höchst interessant.
Erst kündigt Google einen 200¤ Laptop an und dementiert es wieder.
Dann wird ein GoogleBetriebssystem angekündigt und bald sehr wahrscheinlich wieder dementiert.

Also was ich denke:

Laptp oder Computer zu Dumpingpreisen ausgestattet mit Google-WLAN und Google-Betriebssystem.



mfg Felix

Was bringt es, sich da allzulange Gedanken drum zu machen?
Ich sehe wenig Anreiz, ständig über das Böse an Google zu philosopieren.

Wenn Google meint, Geld in eine Linux-Distribution stecken zu wollen, dann ist meine Frage: Warum nicht?
Vielleicht kommt ja etwas gutes/besseres dabei heraus.

Ich würde nun mal behaupten, dass Google mit seiner Linux-Distribution das erste OS bereitstellen wird, welches auch Endnutzer, also normale Anwender ansprechen wird und dies auch innert wenigen Tagen über die ganze Welt kommunizieren kann. Möglich wäre dann ja auch das Bewerben des Downloads über AdSense? :-)

und adwords im office , man schreibt einen brief an eine drukereifirma bezueglich enes angebots zu visitenkartn und google zeigt demnach gleich guenstigere angebot an ,,,,

Das stimmt so aber nicht ganz, auf der Workbench waren auch noch genug Sachen die ich zum Betriebssystem mitzählen würde.

Es wird heute auch viel zu unoptimiert programmiert. Der Kunde kann ja mehr RAM und HD-Space kaufen.

mach ich auch teilweise,weil der aufwand einfach nicht dafuer steht 300gb hd kostet 180 euro ob ich da um 1gb mehr oder weniger brauche, das mach genau 60 cent aus..abgesehn von der benoetigten przessorleistung

http://www.pcwelt.de/news/software/131020/ (1. Februar)

Es ist sicher viel wichtiger die Programme modular aufgebaut, mit einer guten Struktur so dass für die Zukunft viel neue Features und möglichkeiten implementiert werden würde. Wenn alles hochoptimiert programmiert würde, würde die Hardwarebranche und die Softwarebranche irgendwann still stehen.

Beispiel: Windows Vista, könnte man sicher so programmieren, dass es auf einer 64 MB Graiffkarte läuft, aber wer würde dann die 512 Grafikkarten noch kaufen (Ausser Spielefreaks), ... die Hersteller hätten dann etvl. nicht das Geld eine 1024 MB Version zu entwickeln...

Ich achte beim Programmieren einfach darauf, dass es auf aktueller Hard/Software läuft. Wenn man immer alles abwärtskompatibel bis Windows 95 macht und so optimiert, dass es auf 200Mhz gut läuft updaten die Leute ihre Rechner nie .

Hallo,

Dies wäre auch nicht wirklich was neues :

mehr über Blinkx

Die Wettbewerber gucken einer bei dem anderen die Features, die beim User gut ankommen/nützlich sind und diese Features - falls nicht geschützt - führen dann dazu, dass die Tools sich immer mehr ähneln. Sowas kann man zur Zeit bei Firefox/ IE, Linux/ Windows beobachten, bei Suchmaschinen auch.

Ist auch gut/normal so - es kommt doch darauf an, was man als 'optimal' definiert. Wirtschaftlich gesehen, ist optimale Vorgehensweise, bei der man mit einem geringeren Aufwand das gewünschte Ergebnis bekommt. Und es ist nun mal so, dass die Ressource Mensch/Programmierer teuer und die Ressource Speicher billiger ist - da fällt die Entscheidung leicht .